Решение № 2-149/2017 2-149/2017(2-9918/2016;)~М-10035/2016 2-9918/2016 М-10035/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-149/2017

Мотивированное
решение изготовлено

и подписано 03 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области в защиту неопределенного круга лиц к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «<ФИО>6» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «<ФИО>7» о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере энергоснабжения, в том числе ГБУЗ СО «<ФИО>8».

Согласно информации ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» ГБУЗ СО «<ФИО>9 обязано согласовать технологическую и (или) аварийную по следующим объектам: здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Однако, в сетевую организацию до настоящего времени за согласованием величины технологической и (или) аварийной брони ГБУЗ СО «<ФИО>10» не обращалось. Отсутствие акта согласования технологической и (или) аварийной брони в случае ограничения режима потребления электрической энергии может повлечь вред жизни и здоровью людей, проходящих наблюдение и лечение в учреждении.

Указав вышеперечисленные фактические обстоятельства и правовые основания истец просил обязать ГБУЗ СО «<ФИО>11» составить и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика <ФИО>3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что договор энергоснабжения за прошедший период истек и ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, установлен порядок ограничения режима потребления электроэнергии.

При этом пунктами 17, 18 Правил установлено, что в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, являющихся основанием для ограничения режима потребления электрической энергии (соглашение сторон, нарушение своих обязательств потребителем и др.), вводится в особом порядке и не ниже уровня аварийной и(или) технологической брони.

В отношении таких потребителей в соответствии с пунктом 14(2) Изменений, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони, которые являются существенным условием договора энергоснабжения.

К числу таких потребителей в соответствии с пунктом 1 Приложения к Правилам отнесены медицинские учреждения.

В соответствии с пунктом 54 Правил разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления энергетической энергии и использования противоаварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) и использования противоаварийной автоматики, утвержденных приказом Минэнерго России от 6 июня 2013 года № 290, аварийной броней является минимальный расход электрической энергии (наименьшая потребляемая мощность) объектов потребителя с полностью остановленным технологическим процессом, обеспечивающий их безопасное для жизни и здоровья людей и окружающей среды состояние, и признается равной величине максимальной мощности токоприемников дежурного и охранного освещения, охранной и пожарной сигнализации, насосов пожаротушения, связи, аварийной вентиляции таких объектов, согласованной сетевой организацией и потребителем.

Объем минимально необходимых поставок электрической энергии потребителю при введении ограничения электроснабжения определяется в акте согласования аварийной и (или) технологической брони, являющимся неотъемлемым приложением к договору энергоснабжения.

В силу пунктов 31(1), 31(2), 31(3), 31(4), 31(5), 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и(или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении, вправе составить и согласовать такой акт, как до заключения договора, так и после его заключения.

Потребитель составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства такого потребителя.

Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней.

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере энергоснабжения, в том числе ГБУЗ СО «<ФИО>12».

Согласно информации ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» ГБУЗ СО «<ФИО>13» обязано согласовать технологическую и (или) аварийную по следующим объектам: здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

Представитель ответчика утверждает, что договор энергоснабжения истек в ДД.ММ.ГГГГ, был заключен новый договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство чего представлены первые 2 листа договора, однако весь текст договора отсутствуют, как и подписи ответчика и электросетевой компании. Между тем, до настоящего времени за согласованием величины технологической и (или) аварийной брони ГБУЗ СО «<ФИО>14» не обращалось как в рамках истекшего договора, так и договора от ДД.ММ.ГГГГ, если таковой был заключен.

Доказательств обратному ответчиком не предоставлено. Отсутствие акта согласования технологической и (или) аварийной брони в случае ограничения режима потребления электрической энергии может повлечь вред жизни и здоровью людей, проходящих наблюдение и лечение в учреждении.

Суд отмечает, что согласование уровня аварийной брони является обязанностью ответчика, возложенной на него законом; отсутствие установленного уровня аварийной брони дает основание энергоснабжающей организации не применять в отношении ответчика специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, вводить полное ограничение режима потребления электроэнергии, а, между тем, при полном ограничении режима потребления электроэнергии ответчику, являющемуся медицинским учреждением, будут нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц – пациентов больницы, в том числе потенциальных.

Прокурором <адрес> г. Екатеринбурга правильно заявлены требования о принуждении ответчика по делу к исполнению обязанности в натуре. Принуждение к исполнению обязанности в натуре, как способ защиты гражданских прав, заключается в понуждении должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу закона или договора. В данном случае согласовать уровень аварийной брони ответчик обязан, учитывая специфику его деятельности, в силу закона.

Доводы ответчика о том, что в ГБУЗ СО «<ФИО>15» отсутствуют операционные правового значения не имеет и не влияет на обязанность ответчика согласовать уровень аварийной брони.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Иных требований, равно как и доводов, на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области в защиту неопределенного круга лиц к Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «<ФИО>16 понуждении к совершению действий удовлетворить в полном объеме.

Обязать Государственное Бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «<ФИО>17 составить и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-149/2017