Решение № 2-2243/2020 2-2243/2020~М-1787/2020 М-1787/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2243/2020

Дело № 2-2243/2020

(УИД 76RS0014-01-2020-001787-17)

Изготовлено 28.10.2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

05 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, предъявленными к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о взыскании убытков в размере 496 398 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Ленинского районного суда города Ярославля от 13 июня 2017 года по делу № 2-367/17 в пользу ФИО1 с ООО «ИнвестСтрой» взыскана задолженность по договору субподряда в размере 435 056 рублей, пени 61 342 рубля 90 копеек. В порядке обеспечения иска по данному делу Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2016 года наложен арест на расчетные счета ответчика ООО «ИнвестСтрой» в пределах суммы исковых требований в размере 496 398,90 рублей, указанное определение подлежало немедленному исполнению. На основании Определения Ленинского районного суда города Ярославля от 18 октября 2016 года по делу № 2-367/17 выдан исполнительный лист ФС № от 18.10.2016 года. 27.10.2016 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО16 возбуждено исполнительное производство № 53443/16/76003-ИП от 27.10.2016 года с предметом исполнения: наложение ареста на расчетные счета ООО «ИнвестСтрой» в пределах заявленных исковых требований 496 398,9 руб. В рамках исполнительного производства направлены соответствующие запросы в банки и кредитные организации и установлено наличие у ответчика ООО «ИнвестСтрой» расчетного счета в Северном банке ПАО Сбербанк. 17.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО12 в рамках исполнения исполнительного производства № 53443/16/76003-ИП от 27.10.2016 года - предмет исполнения - наложение ареста на расчетные счета ООО «ИнвестСтрой» в пределах 496 398,9 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ИнвестСтрой», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указано: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму руб., находящиеся на счетах (указаны реквизиты счета), валюта счета признак российского рубля, дата актуальности сведений 27.10.2016 года, счет открыт на имя должника ООО «ИнвестСтрой», на общую сумму руб., из них основной долг ноль руб. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 по существу вынесла постановление, не соответствующее требованиям исполнительного документа (вместо постановления об аресте вынесла постановление об обращении взыскания на имущество), и кроме того, не указала сумму денежных средств, что исключает возможность исполнения данного постановления банком. Данное постановление не соответствует требованиям ст. 14 и ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как решение об обращении взыскания на имущество не соответствует требованиям, содержащимся в определении суда и исполнительном документе на его основании, не указан объем денежных средств. В результате исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств, в результате чего возможность исполнения судебного акта оказалась утрачена. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО13 установлена выступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 17 мая 2018 года по делу № 2а-635/2018. Постановление об аресте денежных средств во исполнение определения Ленинского районного суда города Ярославля от 18.10.2016 года было вынесено только 15.08.2017 года. На основании решения Ленинского районного суда города Ярославля от 13 июня 2017 года по делу № 2-367/17, которым в пользу ФИО1 с ООО «ИнвестСтрой» взыскана задолженность по договору субподряда в размере 435 056 рублей, пени 61 342 рубля 90 копеек выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом города Ярославля возбуждено исполнительное производство № 42459/17/76003-ИП от 17.10.2017 года. В ходе исполнительного производства требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. При этом, в период с 17.11.2016 года по 14.08.2017 года на расчетном счете должника имелись денежные средства в объеме достаточном для удовлетворения требований истца, которые были израсходованы должником в период незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается выпиской по счету из ПАО Сбербанк России за период с 17.11.2016 года - 14.08.2017 года. Таким образом, в результате незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя истцу ФИО1 причинен вред на общую сумму 496 398,90 рублей (435 056 рублей основной долг и 61 342 рубля 90 пеней), соответствующую размеру денежных средств, указанных в исполнительном документе, который не исполнен вине судебного пристава-исполнителя.

Заявленные исковые требования обосновал положениями ст.1069 ГК РФ, разъяснениями, указанными в п.п. 81, 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителям ФИО2, ФИО3

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик УФССП России по Ярославской области, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 13 июня 2017 года по делу № 2-367/17 в пользу ФИО1 с ООО «ИнвестСтрой» взыскана задолженность по договору субподряда в размере 435 056 рублей, пени 61 342 рубля 90 копеек.

В порядке обеспечения иска по вышеуказанному гражданскому делу (№ 2-367/17) Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 октября 2016 года был наложен арест на расчетные счета ответчика ООО «ИнвестСтрой» в пределах суммы исковых требований в размере 496 398,90 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании Определения Ленинского районного суда города Ярославля от 18 октября 2016 года по делу № 2-367/17 выдан исполнительный лист ФС № от 18.10.2016 года.

27.10.2016 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО17 возбуждено исполнительное производство № 53443/16/76003-ИП от 27.10.2016 года с предметом исполнения: наложение ареста на расчетные счета ООО «ИнвестСтрой» в пределах заявленных исковых требований 496 398,9 руб.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие у ответчика ООО «ИнвестСтрой» расчетного счета в Северном банке ПАО Сбербанк.

17.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО14 в рамках исполнения исполнительного производства № 53443/16/76003-ИП от 27.10.2016 года - предмет исполнения - наложение ареста на расчетные счета ООО «ИнвестСтрой» в пределах 496398,9 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «ИнвестСтрой», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указано: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму руб., находящиеся на счетах (указаны реквизиты счета), валюта счета признак российского рубля, дата актуальности сведений 27.10.2016 года, счет открыт на имя должника ООО «ИнвестСтрой», на общую сумму руб., из них основной долг ноль руб.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в нарушение требований ст. 14, ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесла постановление, не соответствующее требованиям исполнительного документа (вместо постановления об аресте вынесла постановление об обращении взыскания на имущество), кроме того, не указала сумму денежных средств.

В результате исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств, в результате чего возможность исполнения судебного акта оказалась утрачена.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ФИО15 установлена выступившим в законную силу Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 17 мая 2018 года по делу № 2а-635/2018.

Из представленного в материалы дела исполнительного производство следует, что Постановление об аресте денежных средств во исполнение определения Ленинского районного суда города Ярославля от 18.10.2016 года было вынесено только 15.08.2017 года.

17.10.2017 года на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г.Ярославля по гражданскому делу № 2-367/17, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля возбуждено исполнительное производство № 42459/17/76003-ИП.

05.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 42459/17/76003-ИП в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ. Остаток основного долга составил 496 398,9 рублей.

Судом установлено, что в период с 17.11.2016 года по 14.08.2017 года на расчетном счете должника имелись денежные средства в объеме достаточном для удовлетворения требований истца, которые были израсходованы должником в период незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что подтверждается выпиской по счету из ПАО Сбербанк России за период с 17.11.2016 года - 14.08.2017 года.

Таким образом, в результате незаконных действий и бездействия судебного пристава-исполнителя истцу ФИО1 причинен вред на общую сумму 496 398,90 рублей (435 056 рублей основной долг и 61 342 рубля 90 пеней), соответствующую размеру денежных средств, указанных в исполнительном документе, который не исполнен по вине судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, если, в предусмотренном законом порядке, установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу о возмещении ущерба в порядке ст. 1069 ГК РФ, выступающим от имени Российской Федерации, является главный распорядитель средств федерального бюджета ФССП России.

Суд считает, что действия должностных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, которые не предприняли надлежащих мер к своевременном и правильному исполнению судебных постановлений, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем являются незаконными.

Суд полагает, что непосредственной причиной возникновения убытков у ФИО1 явились именно незаконные действия/бездействие должностных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля, в связи с чем суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Поскольку судом установлено, что в результате незаконных действий должностных лиц ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО истцу был причинены убытки в сумме 496 398,90 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 В удовлетворении требований к остальным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в сумме 496 398 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к иным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова