Решение № 2-404/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-404/2024

Дело № 2-404/2024

УИД 27RS0004-01-2022-008833-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Дудиной М.А.,

с участием:

представителя истца Прах С.В.

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик), мотивируя тем, что в период № года по № года по № года он сожительствовал с ФИО2, вместе проживали, вели совместное хозяйство. Брак в органах ЗАГС не регистрировали. От указанного сожительства имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период совместного проживания, за счет заемных средств (кредитный договор с ПАО «Сбербанк», а также за счет личных денежных средств истца и совместных денежных средств с ответчиком, ими было приобретено имущество – квартира, общей площадью № расположенная по адресу: <адрес>. Квартира зарегистрирована органах ФРС в равных долях на его имя, и на имя ответчика. Согласно договору кули-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры была определена сторонами в №., из которых № руб. были оплачены из собственных средств истца и ответчика,, а № руб. были уплачены из заемных средств. Согласно заключенному между истцом и ответчиком с одной стороны, и ПАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк предоставил им кредит в сумме 2 850 000 руб. на приобретение квартиры, под № годовых на срок №. С момента предоставления кредита он совместно с ответчиком осуществляли оплату кредитных платежей, в том числе находясь по месту работы вне пределах <адрес> отправлял ответчику денежные средства со своей банковской карты. С № по настоящее время он единолично несет расходы на оплату кредитных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и коммунальных платежей за квартиру. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 671 635 руб. в которые входит сумма задолженности за коммунальные платежи до № и ? компенсации кредитных платежей до № Указанное решение суда не исполнено. Стороны с № совместное хозяйство не ведут, и с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во снимание срок исковой давности, считает возможным взыскать с ответчика ? компенсации оплаченных им кредитных платежей за период с № по № и коммунальных платежей за квартиру с № по № в общей сумме № руб. Готов отказаться как от взысканных ранее денежных средств, так и от настоящего истца и не иметь иных материальных претензий при условии передачи ответчиком свое доли квартиры на имя их совместных несовершеннолетних детей. Просил суд взыскать в ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 755 161,12 руб., возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., уплату государственной пошлины размере 11 102 руб.

Заочным решением Индустриального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены (том 1 л.д. 141-142).

Определением индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отменено (т. 1, л.д. 233).

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Амурский городской суд <адрес> (т.2, л.д. 22).

Определением судьи Амурского городского суда <адрес> jn ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску принято к производству суда (т.2, л.д. 69-71).

ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 722 055,85 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 11 102,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований. Просит суд снизить судебные расходы в виду их завышенного размера.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк извещен в установленном законом порядке, согласно представленному заявления гражданское дело просил рассмотреть в свое отсутствие (т.2 л.д. 220).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Прах С.В., участвующий посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По судебным расходам дополнительно пояснил, что он составлял исковое заявление, делал расчеты, собирал документы, 4 раза участвовал в судебных заседаниях, писал жалобы, заявление об уменьшении исковых требований также он составлял.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в данном доме, определяется долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). На основании пункта 5 статьи 153 ЖК РФ, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч 1 ст. 155 ЖК РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из нормы ст. 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Уплата коммунальных платежей, так же как и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, является обязанностью его собственника вне зависимости от того, используется это помещение самим собственником или нет.

Как следует из выписки из ЕГРНИ (том 1 л.д. 27-29), ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гор Хабаровск, <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки (том 1 л.д. 22, том 2 л.д. 6), по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с <данные изъяты>. и <данные изъяты> договор кредитования № для «Приобретения готового жилого помещения» в сумме 2 850 000,00 руб. под 12,5% годовых на 120 месяцев. Согласно данному договору созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за использование кредитом в размере и сроки и на условиях договора (том 2 л.д. 140-144).

Брак между сторонами не заключался, с 2016 ответчик в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, что не оспаривается сторонами.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 13) установлено фактическое проживание <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>

Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт - факт постоянного, совместного проживания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> на территории <адрес> края по адресу: <адрес>, просп. Победы, <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 15-18).

Представленными материалами дела подтверждается внесение истцом оплат на погашение кредита в ПАО Сбербанк и коммунальных платежей в указанном истцом размере.

Стороной ответчика не оспаривается сумма, внесенная истцом в счет погашение кредита и коммунальных платежей. Расчет уточненных исковых требований, произведенных истцом, стороной ответчика также не оспаривается. Данный расчет принимается судом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги исключив из расчета суммы иска начисления по электроэнергии, холодной и горячей воде. Компенсацию коммунальных платежей и квартплаты (за исключением электроэнергии, холодной и горячей воды) просит произвести исходя из ? доли, за период с января 2020 по декабрь 2022 в размере 92 430,73 руб.

Доказательств несения расходов на содержание жилого помещения ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В данной части требование истца о взыскании с ответчика ? доли уплаченных им жилищно-коммунальных услуг за период с января 2020 по декабрь 2022 в размере 92 430,73 руб., суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 являются созаемщиками на условиях солидарной ответственности по возврату предоставленного кредита в размере 2 850 000,00 руб. полученного в ПАО Сбербанк на приобретение готового жилья. Судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора исполняются только ФИО1 Обратного ответчиком не доказано.

Истцом за период с № по № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено кредитору ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 1 259 250,25 руб., исходя из ? доли, сумма долга ответчика составляет 629 625,12 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств уплаченных по исполнению кредитных обязательств и по коммунальным платежам, суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и Прах С. В. заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание заказчику юридической помощи по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса: консультации, составление заявлений, возражений на отзыв, дополнительных пояснений, ходатайств, жалоб и прочих процессуальных документов по гражданскому делу. Вознаграждение исполнителю за исполнение поручения Заказчика в размере 30 000 руб., за составление всех процессуальных действий и 5 000 руб. за каждое судебное заседание (один судо-день).

Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована и составила 35 000 руб. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Прах С.В. в рамках настоящего дела составил исковое заявление, собрал необходимые документы в обоснование исковых требований истца ФИО1, составлял расчет иска, как при подаче искового заявления, так и при уточнении исковых требований; составлял частную жалобу, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 160).

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая категорию дела и правовую значимость для сторон, объем фактически выполненной представителем работы (оказание юридической консультации, составление искового заявления с приложенными к нему документами, предоставление доказательств, представительство в суде по гражданскому делу, активное процессуальное участие в судебном разбирательстве), исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает понесенные ФИО1 расходы необходимыми, разумными и справедливыми, а поскольку ответчик является проигравшей стороной, то, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, с него необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя (судебные расходы) в пользу истца.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учётом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, учитывая сложность дела, его объем и длительность рассмотрения, объем фактически выполненной представителем истца работы, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Доводы стороны ответчика о завышенной сумме судебных расходов на оплату услуг представителя истца, требуемой ко взысканию, судом не принимаются во внимание, поскольку взыскание судебных расходов производится исходя из конкретных обстоятельств дела, и оценивается судом по представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на уплату государственной пошлины (пункт 1 статьи 89 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 11 102,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26).

Однако, исходя из первоначально заявленных исковых требований, к оплате подлежала сумма госпошлины в размере 10 751,61 руб. (судебные расходы на представителя в размере 35 000 руб. не являются исковыми требованиями, и не включаются в расчет размера государственной пошлины).

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 350,39 руб. подлежит возврату истцу ФИО1

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат к взысканию судебные расходы в общей сумме 45 751,61 руб. (35 000 + 10 751,61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства в порядке регресса в размере 722 055 руб. 85 коп. (семьсот двадцать две тысячи пятьдесят пять рублей восемьдесят пять копеек), в том числе: 92 430 руб. 73 коп. по коммунальным платежам и 629 625 руб. 12 коп. по кредитным платежам, а также взыскать судебные расходы в размере 45 751 руб. 61 коп. (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят один рубль шестьдесят одна копейка): в том числе по оплате госпошлины в размере 10 751 руб. 61 коп. и по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., а всего взыскать: 767 807 руб. 46 коп. (семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот семь рублей сорок шесть копеек).

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 350 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде, через Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья М.А. Дудина

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2024.

Судья М.А. Дудина