Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело N 2-153/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 14 мая 2019 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Агроресурс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Агроресурс» ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2018 ООО «Агроресурс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В результате анализа расчетного счета № ООО «Агроресурс» конкурсным управляющим выявлена сделка совершенная должником и подлежащая оспариванию в порядке гражданского законодательства, а именно ООО «Агроресурс» на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 148 140,00 руб. по платежному поручению от 22.11.2017 с указанием основания «Оплата за ООО «Продоптторг» согласно письму от 22.11.2017 за мясо по счет.ф от 04.09.2017. Денежные средства были перечислены за третье лицо физическому лицу без документально подтвержденных оснований и является неосновательным обогащением. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Агроресурс» сумму неосновательного обогащения в размере 148 140,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 163,00 рублей.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Агроресурс» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что при аналогичных обстоятельствах выявлена сделка, а именно ООО «Агроресурс» на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 55 500,00 руб. по платежному поручению от 15.11.2017 с указанием основания «Оплата за ООО «Продинвест» согласно письму от 15.11.2017 ха мясо по счет.ф от 02.10.2017. Денежные средства были перечислены за третье лицо физическому лицу без документально подтвержденных оснований и является неосновательным обогащением. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Агроресурс» сумму неосновательного обогащения в размере 55 500,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 865,00 рублей.

Определением суда от 18.04.2019 дела по вышеуказанным искам конкурсного управляющего ООО «Агроресурс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения объединены в одно производство.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО «Агроресурс» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому указал, что имелись основания для перечисления на его счет денежных средств в сумме 148 140,00 руб. и 55 500,00 руб., так как были заключены агентские договоры с ООО «Продинвест», ООО «Продоптторг», он производил закупку скота, что подтверждается соответствующими документами.

Представители третьих лиц ООО «Продинвест», ООО «Продоптторг», извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО «Продинвест» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как между ООО «Агроресурс» и ООО «Продинвест» имелись договорные отношения по поставке мяса, договор № от 01.09.2017, по условиям которого ООО «Продинвест» поставляет мясо ООО «Агроресурс», а последний обязуется произвести оплату. ООО «Продинвест» выполнило свои обязательства, а ООО «Агроресурс» произвели оплату за поставленный товар, согласно писем на указанных контрагентов. Оплата производилась согласно выставленным счет-фактурам, передача товара осуществлялась по товарным накладным. ООО «Продинвест» занималось закупом мяса живым весом, осуществляло забой и реализовывало в виде готовой продукции. Для закупа живого скота ООО «Продинвест» привлекало контрагентов. Так, агентский договор был заключен с ФИО2 Закупка товара осуществлялась на основании закупочного акта. ФИО2 передавал мясо живым весом на бойню. Фактически оплата осуществлялась после получения денежных средств от покупателей или прямым перечислениям по письмам. Фактически конкурсный управляющий пытается вернуть денежные средства, в том время, как ООО «Агроресурс» получило мясо и оплатило за поставленный товар. Денежные средства перечислялись на основании документов, подтверждающих поставку товара.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии со ст. 1109 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ООО «Агроресурс» перечислило на расчетный счет ФИО2 15.11.2017 денежную сумму в размере 55 500,00 руб. – назначение платежа: «Оплата за ООО «Продинвест» согласно письму от 15.11.2017 за мясо по счет.ф. № от 02.10.2017, 22.11.2017 ООО «Агроресурс» перечислило на расчетный счет ФИО2 денежную сумму в размере 148 140,00 руб. – назначение платежа: «Оплата за ООО «Продоптторг» согласно письму от 22.11.2017 за мясо по счет.ф. № от 04.09.2017. Названные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ООО «Агроресурс».

В судебном заседании установлено, что 01.09.2017 между ООО «Продинвест» и ООО «Агроресурс» заключен договор поставки товара №, согласно которому ООО «Продинвест» обязался предоставить ООО «Агроресурс» мясопродукцию (товар), а последний обязался оплатить указанный товар.

01.09.2017 между ООО «Продинвест» и ФИО2 заключен агентский договор за закуп скота №, согласно условий которого ФИО2 по поручению ООО «Продинвест» обязался за вознаграждение совершить закуп и доставку скота на убойный пункт.

ФИО2 куплено у ФИО4 КРС (живой вес) 611 кг. на сумму 55 000,00 руб., что подтверждается закупочным актом от 14.11.2017, накладной № от 14.11.2017.

15.11.2017 ООО «Продинвест» направило в адрес ООО «Агроресурс» письмо для производства взаиморасчетов за поставленное мясо по сч.ф.№ от 03.11.2017 на счет ФИО2, с указанием назначения платежа: «оплата за ООО Продинвест по сч-ф 06 от 03.11.2017, согласно письму от 15.11.2017 в счет оплаты за мясо заготовителю ФИО2, сумма 55 500,00 руб.

Кроме того, 04.04.2017 между ООО «Продоптторг» и ФИО2 заключен агентский договор за закуп скота №, согласно условий которого ФИО2 по поручению ООО «Продоптторг» обязался за вознаграждение совершить закуп и доставку скота на убойный пункт.

ФИО2 куплено у ФИО5 КРС (молодн.) 1646 кг. на сумму 148 140,00 руб., что подтверждается закупочным актом от 20.11.2017, накладной № от 20.11.2017.

22.11.2017 ООО «Продоптторг» направило в адрес ООО «Агроресурс» письмо для производства взаиморасчетов за поставленное мясо по сч.ф.№ от 04.09.2017 на счет ФИО2, на сумму 148 140,00 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив указанные обстоятельства, доводы истца, возражения ответчика и третьего лица ООО «Продинвест», принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было подтверждено материалами дела перечисление денежных средств на счет ФИО2, которое произведено от ООО «Агроресурс» в счет оплаты за мясо за ООО «Продинвест» и за ООО «Продоптторг» по агентским договорам с ФИО2, заключенным с ним, в связи с чем, не имеется оснований, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания перечисленных денежных сумм в размере 148 140,00 руб. и 55 500,00 руб. неосновательным обогащением.

Стороной истца указанные обстоятельства не опровергнуты, истцом не было представлено суду доказательств, позволяющих согласиться с правовым обоснованием позиции истца, высказанной в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агроресурс» суммы неосновательного обогащения в размере 148 140,00 руб., перечисленных 22.11.2017, 55 500,00 руб., перечисленных 15.11.2017.

Учитывая изложенное, исковые требования истца конкурсного управляющего ООО «Агроресурс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 148 140,00 руб. и 55 500,00 руб., не подлежат удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Агроресурс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме принято 17.05.2019.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-153/2019 Благовещенского районного суда Алтайского края.

Решение не вступило в законную силу «_____» мая 2019 года.

Секретарь суда _________________________ (Г.И. Козырко).