Постановление № 1-752/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-752/2020

Дело №1-752/2020

25RS0029-01-2020-007392-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уссурийск 15 октября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Маленко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Петрухина А.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Хмельницкого К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, XXXX не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 07 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в гостиничном номере XXXX гостиницы «Уссурийск», расположенной по адресу: XXXX, в результате внезапно возникшего преступного умысла, убедившись, что его действия останутся не замеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Нuwei nova 3» модель РАR-LХ1 в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся.

Действия ФИО1 следственными органами квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в суде заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый принес свои извинения и полностью загладил причиненный ему вред, добровольно вернул ему в ходе предварительного следствия похищенный сотовый телефон, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в суде также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию данного преступления, принес свои извинения потерпевшему, добровольно выдал в ходе предварительного следствия следователю похищенный у потерпевшего сотовый телефон, никаких претензий потерпевший к нему не имеет, тем самым он полностью загладил причиненный вред потерпевшему.

Защитник подсудимого, адвокат Хмельницкий К.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Петрухин А.Е., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все обязательные условия, которые учитываются при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, учитывая, что соблюдены все обязательные условия, которые учитывает суд при решении вопроса о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, а также учитывая, что реализация указанных в ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и заявление ФИО1, уголовное дело в отношении ФИО1 ча, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступного деяния, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности в силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Нuаwei nova 3» модель РАR-LХ1, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 и прокурору.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А. Захарова