Решение № 2-3886/2025 2-3886/2025~М-3218/2025 М-3218/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-3886/2025

Мотивированное
решение изготовлено 28.11.2025.

66RS0002-02-2025-003700-44

2-3886/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.11.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре МильковойЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 09.04.2024 между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым А.В.ДБ. был предоставлен кредит в размере 2089 098 руб., под 19,7% годовых, на срок 83 месяца для приобретения автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил залог приобретаемого автотранспортного средства HAVALHAVALJOLION, VIN-номер: ***. Порядок возврата кредита, согласно кредитному договору, должен осуществляться путем совершения ежемесячных платежей. В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 07.02.2025 по 12.09.2025 в размере 2182469,14 рублей, в том числе проценты 192728, 47 руб., основной долг – 1965468, 68 руб., неустойка за просроченный долг – 8381,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 15890,39 руб., Между ПАОСбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с А.В.ДВ. На основании изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 56824,69 руб. В счет исполнения кредитного договора истец просит обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство HAVALHAVALJOLION, VIN-номер: ***, установив её начальную продажную стоимость в размере 1 498 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.04.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым А.В.ДБ. был предоставлен кредит в размере 2 089 098 руб., под 19,7% годовых, на срок 83 месяца для приобретения автотранспортного средства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил залог приобретаемого автотранспортного средства HAVALHAVALJOLION, VIN-номер: ***. Порядок возврата кредита, согласно кредитному договору, должен осуществляться путем совершения ежемесячных платежей. В то же время заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 07.02.2025 по 12.09.2025 в размере 2 182 469,14 рублей.

Материалами дела подвержен факт уступки прав требований между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк».

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности поплатежам перед истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Основания для досрочного взыскания долга имеются, поскольку ответчик пропустил подряд значительное число платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, заявленная истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что материалами дела подвержен факт ненадлежащего исполнения принятых обязательств, правовые и фактические основания для удовлетворения треньканий имеются.

Рыночная стоимость, согласно заключения, составляет 1 498000 руб.

Доказательств иной стоимости не представлено.

Начальная продажная стоимость подлежит установлению на основании оценки, произведенной истцом, в размере 1 498000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 56 824,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт: <...>) в пользу общества ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 09.04.2024 № 14100774537 за период с 07.02.2025 по 12.09.2025 в общем размере 2 182 469,14 рублей, в том числе проценты – 192 728, 47 руб., основной долг – 1 965 468, 68 руб., неустойка за просроченный долг – 8 381,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 15 890,39 руб.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (паспорт: <...>) в пользу общества ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 56 824,69 руб.

В счет исполнения обязательства ФИО1 по погашению задолженности, установленной настоящим решением, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HAVALHAVALJOLION, VIN-номер: ***, 2023 года выпуска, установив её начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 498000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.А. Шардакова