Решение № 2А-677/2025 2А-70/2026 2А-70/2026(2А-677/2025;)~М-701/2025 М-701/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2А-677/2025

УИД 35RS0022-01-2025-001136-32

Дело № 2а-70/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 19 января 2026 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 начислен транспортный налог за 2011 год в сумме 2930,68 рублей. В отношении данной задолженности меры принудительного взыскания налоговым органом не применялись. Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе, и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания. До настоящего времени задолженность в бюджет не поступила. Управление просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, а также взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 2930,68 рублей.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 31 мая 2023 г. № ЕД-7-4/361 Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы России по Вологодской области реорганизованы путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области не явился, о дате и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддержал. Указали, что в период большой загруженности налоговому органу не представлялось возможным своевременно обнаружить факт не направления административного искового заявления в суд, поскольку проводились работы по передаче дел территориальных органов налоговой службы, а также организационно-штатные мероприятия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом и нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату направления требования) закреплено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу №... по состоянию на 15.12.2017, со сроком исполнения до 07.02.2018, получено им 15.12.2017, оставлено ФИО1 без исполнения.

Управление ходатайствовало о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, указав, что в период большой загруженности налоговому органу не представлялось возможным своевременно обнаружить факт не направления административного искового заявления в суд, поскольку проводились работы по передаче дел территориальных органов налоговой службы, а также организационно-штатные мероприятия.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд является процессуальным сроком и регулируется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

При этом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица (в частности, большой объем работы, организационно-штатные мероприятия).

Следовательно, оснований для восстановления административному истцу срока на подачу искового заявления не имеется, ходатайство административного истца удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, установленные обстоятельства по делу и учитывая, что уважительных причин для пропуска предъявления в суд указанного требования административным истцом не представлено, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать по причине пропуска установленного срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме 2930,68 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда через Тотемский районный суд.

Судья Е.В. Голодова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 г.

Судья Е.В. Голодова