Определение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-946/2017 М-946/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1334/2017

Дело № 2-1334/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Волгоград 24 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика АО СГ «УралСиб» - ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда находится гражданское дело по иску ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Данное дело было назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 11 часов 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, однако не состоялось в связи с неявкой истца, его представителя, представителя ответчика, в связи с чем было отложено на 12 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

В судебное заседание ДАТА ИЗЪЯТА ни истец, ни его представитель, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вновь не явились, об отложении разбирательства дела не просили, как и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду повторной неявки истца и его представителя, не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб» - ФИО3 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, иск ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева