Решение № 2-2013/2020 2-2013/2020~М-1507/2020 М-1507/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2013/2020

Дело № 2-2013/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.02.2016 года, между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа. В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заемщик обязался перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной п.2 Индивидуальных условий. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 120 000 рублей за период с 07.04.2016г. по 26.12.2018г., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам в рамках срока договора – 9000 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг из расчета 366% в день – 81 000 рублей. Истец указал, что воспользовавшись свои правом кредитора, ко взысканию им предъявлена часть долга, пени ко взысканию не предъявляются.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма в размере 120 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения относительно иска, в которых с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, т.е. 25.02.2016 года) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 года между ООО МФК « ЧЕСТНОЕ СЛОВО » и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей на срок до 09.03.2016 года. Срок действия договора до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов под 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых.

Согласно п.6 договора сумма займа и начисленных процентов уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 9000 рублей.

Факт получения денежных средств в размере 30 000 рублей подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов ответчик выполнял не надлежащим образом.

Согласно п.12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности. Начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) происходит с учетом того, что размере неустойки не может превышать 20% годовых.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), за период с 07.04.2016 года (дата выхода на просрочку) по 26.12.2019 года (дата расчета задолженности) составляет 120 000 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 9 000 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1 % в день – 81 000 рублей. Пени ко взысканию истцом не заявлены.

Однако, ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2, 6 договора потребительского займа, ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом 09.03.2016 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то есть с 09.03.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Поскольку судом не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы основного долга, а также того, что проценты по договору займа подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, в соответствии со ст.809 ГК РФ, с учетом даты обращения ООО МФК « ЧЕСТНОЕ СЛОВО » в суд с настоящим иском 04.06.2020 года, в том числе и с заявлением о вынесении судебного приказа от 04.06.2019г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга, процентов и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.

Судья