Приговор № 1-48/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-48/2026Кинельский районный суд (Самарская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарской области Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего Радаевой О.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО20, с участием государственного обвинителя-старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО21, подсудимой ФИО22 защитника – адвоката ФИО23, а также с участием потерпевшей ФИО18 В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2026 в отношении: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенной, без постоянного источника дохода, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ(одиннадцать преступлений), ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 21 минуту, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО18 В.Н. и сожителем Свидетель №2, имея внезапно возникший прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО18 В.Н., с ее банковского счета в АО «Кредит Европа Банк» №, открытого ФИО18 В.Н. по адресу: <адрес>, при приобретении в кредит мобильного телефона <данные изъяты> в салоне сотовой связи «Билайн» в ТЦ «Кинель» по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, незаконного обогащения в пользу знакомого Свидетель №1, который попросил у ФИО7, денежные средства в размере 3000 рублей в долг и не подозревавшего о преступных намерениях последней, заведомо зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, а также заведомо зная, что на указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение АО «Кредит ФИО6» и зная код-пароль для входа в данное приложение, решила похитить денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета, путем перевода денежных средств в мобильном приложении АО «Кредит ФИО6» по номеру телефона, указанному Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу другого лица – Свидетель №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение АО «Кредит Европа Банк» и осуществила перевод денежных средств в размере 3000 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Кредит Европа Банк» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой АО «ТБанк» №, с банковским счетом № на имя ФИО16 Г.Н., не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 3000 рублей, с банковского счета. Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО18 В.Н., путем тайного хищения чужого имущества с банковского счета, АО «Кредит Европа Банк» № оформленного на имя последней, ФИО7, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в пользу Свидетель №1, причинив тем самым ФИО18 В.Н., материальный ущерб в размере 3000 рублей. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 04 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО18 В.Н. и сожителем Свидетель №2, имея внезапно возникший прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО18 В.Н., с ее банковского счета в АО «Кредит ФИО6» №, открытого ФИО18 В.Н. по адресу: <адрес>, при приобретении в кредит мобильного телефона <данные изъяты> в салоне сотовой связи «Билайн» в ТЦ «Кинель» по адресу: <адрес> с причинением значительного ущерба последней, преследуя корыстную цель, незаконного обогащения в пользу знакомого Свидетель №1, который попросил у ФИО7, денежные средства в размере 9000 рублей в долг и не подозревавшего о преступных намерениях последней, заведомо зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, а также заведомо зная, что на указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение АО «Кредит Европа Банк» и зная код-пароль для входа в данное приложение, решила похитить денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета, путем перевода денежных средств в мобильном приложении АО «Кредит Европа Банк» по номеру телефона, указанному Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу другого лица – Свидетель №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение АО «Кредит ФИО6» и осуществила перевод денежных средств в размере 9000 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Кредит Европа Банк» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой АО «ТБанк» №, с банковским счетом № на имя ФИО17 Д.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 9000 рублей, с банковского счета. Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО18 В.Н., путем тайного хищения чужого имущества с банковского счета, АО «Кредит Европа Банк» № оформленного на имя последней, ФИО7, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в пользу Свидетель №1, причинив тем самым ФИО18 В.Н., значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 09 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО18 В.Н. и сожителем Свидетель №2, имея внезапно возникший прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО18 В.Н., с ее банковского счета в АО «Кредит ФИО6» №, удаленно открытого ФИО18 В.Н. по адресу: <адрес>, при приобретении в кредит мобильного телефона <данные изъяты> в салоне сотовой связи «Билайн» в ТЦ «Кинель» по адресу: <адрес> преследуя корыстную цель, незаконного обогащения в пользу знакомого Свидетель №1, который попросил у ФИО7, денежные средства в размере 3500 рублей в долг и не подозревавшего о преступных намерениях последней, заведомо зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, а также заведомо зная, что на указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение АО «Кредит Европа Банк» и зная код-пароль для входа в данное приложение, решила похитить денежные средства в размере 3500 рублей, принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета, путем перевода денежных средств в мобильном приложении АО «Кредит Европа Банк» по номеру телефона, указанному Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу другого лица – Свидетель №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение АО «Кредит Европа Банк» и осуществила перевод денежных средств в размере 3500 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Кредит Европа Банк» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой АО «ТБанк» №, с банковским счетом № на имя ФИО17 Д.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 3500 рублей, с банковского счета. Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО18 В.Н., путем тайного хищения чужого имущества с банковского счета, АО «Кредит Европа Банк» № оформленного на имя последней, ФИО7, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в пользу Свидетель №1, причинив тем самым ФИО18 В.Н., материальный ущерб в размере 3500 рублей. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 57 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО18 В.Н. и сожителем Свидетель №2, имея внезапно возникший прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО18 В.Н., с ее банковского счета в АО «Кредит Европа Банк» №, удаленно открытого ФИО18 В.Н. по адресу: <адрес>, при приобретении в кредит мобильного телефона «<данные изъяты> в салоне сотовой связи «Билайн» в ТЦ «Кинель» по адресу: <адрес> преследуя корыстную цель, незаконного обогащения в пользу знакомого Свидетель №1, который попросил у ФИО7, денежные средства в размере 5000 рублей в долг и не подозревавший о преступных намерениях последней, заведомо зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, а также заведомо зная, что на указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение АО «Кредит ФИО6» и зная код-пароль для входа в данное приложение, решила похитить денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета, путем перевода денежных средств в мобильном приложении АО «Кредит ФИО6» по номеру телефона, указанному Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу другого лица – Свидетель №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение АО «Кредит Европа Банк» и осуществила перевод денежных средств в размере 5000 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Кредит Европа Банк» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой АО «ТБанк» №, с банковским счетом № на имя ФИО17 Д.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 5000 рублей, с банковского счета. Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО18 В.Н., путем тайного хищения чужого имущества с банковского счета, АО «Кредит Европа Банк» № оформленного на имя последней, ФИО7, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в пользу Свидетель №1, причинив тем самым ФИО18 В.Н. материальный ущерб в размере 5000 рублей. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 44 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО18 В.Н. и сожителем Свидетель №2, имея внезапно возникший прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО18 В.Н., с ее банковского счета в АО «Кредит Европа Банк» №, удаленно открытого ФИО18 В.Н. по адресу: <адрес>, при приобретении в кредит мобильного телефона <данные изъяты>», в салоне сотовой связи «Билайн» в ТЦ «Кинель» по адресу: <адрес> преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, за оплату вызова автомобиля – такси под управлением Свидетель №1, в размере 2000 рублей, заведомо зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, а также заведомо зная, что на указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение АО «Кредит Европа Банк» и зная код-пароль для входа в данное приложение, решила похитить денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета, путем перевода денежных средств в мобильном приложении АО «Кредит ФИО6» по номеру телефона, указанному Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение АО «Кредит ФИО6» и осуществила перевод денежных средств в размере 2000 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Кредит ФИО6» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой АО «ТБанк» №, с банковским счетом № на имя ФИО17 Д.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 2000 рублей, с банковского счета. Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО18 В.Н., путем тайного хищения чужого имущества с банковского счета, АО «Кредит Европа Банк» № оформленного на имя последней, ФИО7, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым ФИО18 В.Н., материальный ущерб в размере 2000 рублей. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 32 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО18 В.Н. и сожителем Свидетель №2, имея внезапно возникший единый, прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, открытого ФИО18 В.Н. в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, за оплату вызова автомобиля – такси под управлением Свидетель №1, в размере 2500 рублей и незаконного обогащения в пользу знакомого Свидетель №1, который попросил у ФИО7, денежные средства в размере 1500 рублей в долг и не подозревавшего о преступных намерениях последней, заведомо зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, а также заведомо зная, что на мобильном телефоне <данные изъяты> принадлежащем ФИО18 В.Н. установлено мобильное приложения ПАО «ВТБ» и зная код-пароль для входа в данное приложение, решила похитить денежные средства в размере 2500 рублей и 1500 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета ПАО «ВТБ», путем перевода денежных средств в мобильном приложении ПАО «ВТБ» по номеру телефона указанному Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение ПАО «ВТБ» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 32 минуты, осуществила перевод денежных средств в размере 2500 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета ПАО «ВТБ» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой АО «ТБанк» №, с банковским счетом № на имя ФИО16 Г.Н., не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 2500 рублей, с банковского счета. Далее ФИО7 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу другого лица – Свидетель №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение ПАО «ВТБ» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 38 минут, осуществила перевод денежных средств в размере 1500 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета ПАО «ВТБ» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой АО «ТБанк» №, с банковским счетом № на имя ФИО16 Г.Н., не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 1500 рублей, с банковского счета, а всего на общую сумму 4000 рублей. Завладев в вышеуказанный период похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО18 В.Н., путем тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ПАО «ВТБ» №, оформленного на имя последней, ФИО7, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив их в пользу Свидетель №1 и свою пользу, причинив тем самым ФИО18 В.Н., материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО18 В.Н. и сожителем Свидетель №2, имея внезапно возникший единый, прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, открытого ФИО18 В.Н. в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> «А» и банковского счетаАО «Почта ФИО13» №, банковской карты №, открытого ФИО18 В.Н. в офисе АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, незаконного обогащения в пользу знакомого Свидетель №1, который попросил у ФИО7, поочередно, денежные средства в размере 400 рублей и размере 370 рублей, а всего на общую сумму 770 рублей, в долг и не подозревавшего о преступных намерениях последней, заведомо зная, что на указанных банковских счетах имеются денежные средства, а также заведомо зная, что на мобильном телефоне <данные изъяты> принадлежащем ФИО18 В.Н. установлены мобильные приложения ПАО «ВТБ» и АО «Почта Банк» и зная единый код-пароль для входа в данные приложения, решила похитить денежные средства в размере 400 рублей принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета ПАО «ВТБ», путем перевода денежных средств в мобильном приложении ПАО «ВТБ» по номеру телефона указанному Свидетель №1 и денежные средства в размере 370 рублей принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета АО «Почта Банк», путем перевода денежных средств в мобильном приложении АО «Почта Банк» по номеру телефона также указанному Свидетель №1 Реализуя свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу другого лица – Свидетель №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение ПАО «ВТБ» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут, осуществила перевод денежных средств в размере 400 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета ПАО «ВТБ» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой АО «ТБанк» №, с банковским счетом № на имя ФИО16 Г.Н., не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 400 рублей, с банковского счета. Далее ФИО7 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу другого лица – Свидетель №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение АО «Почта Банк» и в тот-же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 24 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 370 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Почта банк» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой АО «ТБанк» №, с банковским счетом № на имя ФИО16 Г.Н., не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 370 рублей, с банковского счета, а всего на сумму 770 рублей. Завладев в вышеуказанный период похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО18 В.Н., путем тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ПАО «ВТБ» № и банковского счета, АО «Почта банк» № оформленных на имя последней, ФИО7, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив их в пользу Свидетель №1 и свою пользу, причинив тем самым ФИО18 В.Н., материальный ущерб на общую сумму 770 рублей. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО18 В.Н. и сожителем Свидетель №2, имея внезапно возникший единый, прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, открытого ФИО18 В.Н. в офисе ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> «А» и банковского счета АО «Почта банк» №, банковской карты №, открытого ФИО18 В.Н. в офисе АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, незаконного обогащения в пользу знакомого Свидетель №1, который попросил у ФИО7, денежные средства в размере 3600 рублей в долг и не подозревавший о преступных намерениях последней и незаконного личного обогащения, за оплату вызова автомобиля – такси под управлением Свидетель №1, в размере 3000 рублей, заведомо зная, что на указанных банковских счетах имеются денежные средства, а также заведомо зная, что на мобильном телефоне <данные изъяты> принадлежащем ФИО18 В.Н. установлены мобильные приложения ПАО «ВТБ» и АО «Почта Банк» и зная единый код-пароль для входа в данные приложения, решила похитить денежные средства в размере 3600 рублей принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета ПАО «ВТБ», путем перевода денежных средств в мобильном приложении ПАО «ВТБ» по номеру телефона указанному Свидетель №1 и денежные средства в размере 3000 рублей принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета АО «Почта Банк», путем перевода денежных средств в мобильном приложении АО «Почта Банк» по номеру телефона также указанному Свидетель №1 Реализуя свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу другого лица – Свидетель №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение ПАО «ВТБ» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, осуществила перевод денежных средств в размере 3600 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета ПАО «ВТБ» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой ООО «ОЗОН ФИО13» №, с банковским счетом № на имя ФИО17 Д.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 3600 рублей, с банковского счета. Далее ФИО7 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон «<данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение АО «Почта ФИО13» и в тот-же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 49 минут осуществила перевод денежных средств в размере 3000 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Почта ФИО13» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой АО «ТБанк» №, с банковским счетом № на имя ФИО16 А.Р., не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 3000 рублей, с банковского счета, а всего на общую сумму 6600 рублей. Завладев в вышеуказанный период похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО18 В.Н., путем тайного хищения чужого имущества с банковского счета, ПАО «ВТБ» № и банковского счета, АО «Почта ФИО13» № оформленных на имя последней, ФИО7, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив их в пользу Свидетель №1 и свою пользу, причинив тем самым ФИО18 В.Н., материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 01 минуту, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО18 В.Н. и сожителем Свидетель №2, имея внезапно возникший единый, прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Почта банк» №, банковской карты №, открытого ФИО18 В.Н. в офисе АО «Почта ФИО13» по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, незаконного обогащения в пользу знакомого Свидетель №1, который поочередно попросил у ФИО7, денежные средства в размере 1000 рублей и 1200 рублей, в долг и не подозревавший о преступных намерениях последней и незаконного личного обогащения, за оплату вызова автомобиля – такси под управлением Свидетель №1, в размере 3000 рублей, а всего на общую сумму 5200 рублей, заведомо зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, а также заведомо зная, что на мобильном телефоне <данные изъяты> принадлежащем ФИО18 В.Н. установлено мобильное приложение АО «Почта Банк» и зная код-пароль для входа в данное приложение, решила похитить денежные средства в сумме 5200 рублей принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета АО «Почта Банк», путем перевода денежных средств в мобильном приложении АО «Почта Банк» по номерам телефонов также указанным Свидетель №1 Реализуя свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу другого лица – Свидетель №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение АО «Почта Банк» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 01 минуту, осуществила перевод денежных средств в размере 1000 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Почта банк» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой ООО «ОЗОН БАНК» №, с банковским счетом № на имя ФИО17 Д.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 1000 рублей, с банковского счета. Далее ФИО7 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение АО «Почта Банк» и в тот-же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 26 минут осуществила перевод денежных средств в размере 3000 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Почта банк» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом № на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 3000 рублей, с банковского счета. Далее ФИО7 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу другого лица – Свидетель №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты>» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение АО «Почта Банк» и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, осуществила перевод денежных средств в размере 1200 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Почта банк» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой ООО «ОЗОН БАНК» №, с банковским счетом № на имя ФИО17 Д.В., не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 1200 рублей, с банковского счета, а всего на общую сумму 5200 рублей. Завладев в вышеуказанный период похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО18 В.Н., путем тайного хищения чужого имущества с банковского счета АО «Почта банк» № оформленного на имя последней, ФИО7, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив их в пользу Свидетель №1 и свою пользу, причинив тем самым ФИО18 В.Н., материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 54 минуты, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО18 В.Н. и сожителем Свидетель №2, имея внезапно возникший прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Почта банк» №, банковской карты №, открытого ФИО18 В.Н. в офисе АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, за оплату вызова автомобиля – такси под управлением Свидетель №1, в размере 3000 рублей, заведомо зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, а также заведомо зная, что на мобильном телефоне «<данные изъяты> принадлежащем ФИО18 В.Н. установлено мобильное приложение АО «Почта Банк» и зная код-пароль для входа в данное приложение, решила похитить денежные средства в размере 3000 рублей принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета АО «Почта ФИО13», путем перевода денежных средств в мобильном приложении АО «Почта Банк» по номеру телефона указанному Свидетель №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение АО «Почта ФИО13» и в тот-же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 54 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 3000 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Почта ФИО13» № по номеру телефона указанному Свидетель №1 №, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № на имя Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 3000 рублей, с банковского счета. Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО18 В.Н., путем тайного хищения чужого имущества с банковского счета АО «Почта ФИО13» № оформленного на имя последней, ФИО7, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым ФИО18 В.Н., материальный ущерб в размере 3000 рублей. Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 56 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой ФИО18 В.Н. и сожителем Свидетель №2, имея внезапно возникший прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО18 В.Н., с ее банковского счета в АО «Кредит ФИО6» №, удаленно открытого ФИО18 В.Н. по адресу: <адрес>, при приобретении в кредит мобильного телефона «Honor X7c», в салоне сотовой связи «Билайн» в ТЦ «Кинель» по адресу: <адрес> «А», преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, заведомо зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, а также заведомо зная, что на указанном мобильном телефоне установлено мобильное приложение АО «Кредит ФИО6» и зная код-пароль для входа в данное приложение, решила похитить денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие ФИО18 В.Н., с указанного банковского счета, путем перевода денежных средств в мобильном приложении АО «Кредит ФИО6» по номеру телефона, на банковскую карту ООО «Озон ФИО13», своего сожителя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее действиями ФИО18 В.Н. и Свидетель №2, находившиеся в указанном жилище, не наблюдают, таким образом действуя тайно, взяла принадлежащий ФИО18 В.Н. мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №, используя сеть интернет указанного оператора сотовой связи, ввела код – пароль для входа в мобильное приложение АО «Кредит ФИО6» и осуществила перевод денежных средств в размере 2000 рублей принадлежащих ФИО18 В.Н., с банковского счета АО «Кредит ФИО6» № по номеру телефона № Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО7, который виртуально сопряжен с банковской картой ООО «Озон ФИО13» №, с банковским счетом № на имя Свидетель №2, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих ФИО18 В.Н. денежных средств в размере 2000 рублей, с банковского счета. Завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО18 В.Н., путем тайного хищения чужого имущества с банковского счета, АО «Кредит ФИО6» № оформленного на имя последней, ФИО7, распорядилась похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, воспользовавшись похищенными денежными средствами, находящимися на указанной карте Свидетель №2, не осведомленного о преступных действиях ФИО7, в личных целях, причинив тем самым ФИО18 В.Н., материальный ущерб в размере 2000 рублей. Подсудимая ФИО7 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла неоднократно извинения потерпевшей в ходе судебного следствия, суду показала, что она познакомилась с Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ, когда он жил в селе Александровка Кинельского района, потом не общались долгое время, в июле ДД.ММ.ГГГГ отвозила бабушку в травмпункт и когда вызвали такси «Престиж» он был водителем, они обменялись с ним телефонами, чтобы вызывать такси не через диспетчера, а сразу ему звонить. Первое время они с ним часто общались через мессенджеры- «<данные изъяты>», «Вконтакте», он чаще звонил ей. Первый раз Свидетель №1 попросил денег в долг в ДД.ММ.ГГГГ и когда он приезжал к ним за деньгами, она с ним, как с таксистом, никуда не ездила. Потом у него были постоянные «сказки»: то на бензин ему надо денег, то на продукты, то маме его угрожают, то еще на что-нибудь, она ему верила, а также испытывала к нему симпатию. Просьбы по поводу денег начались с ДД.ММ.ГГГГ года и она давала Свидетель №1 деньги, переводя с бабушкиного телефона, на условиях что он вернет, и бабушка об этом не узнает, так как Свидетель №1 говорил, что вернет через неделю. Несмотря на то, что он не возвращал долг, она все равно ему снова давала ему денежные средства, когда он обращался,так как хотела ему помочь. Свидетель №1 не возместил деньги, она связывалась с ним, он ей грубо отвечает. За это время его автомобилем она не пользовалась, как такси, он просто приезжал к дому и она после этого переводила ему деньги на счет куда он указывал.Ущерб бабушке возместила полностью. Из оглашенного обвинительного заключения даты и суммы совпадают, счета, все совпадает, вину признает и полностью раскаивается, все было как изложено в обвинительном заключении. У бабушки просила прощение, когда были в полиции, желает извиниться в заседании. Настаивает, что Свидетель №1 сам приезжал к ней, она его не вызывала, звонил ей, писал в «телеграмм», писал «выручи», писал на какую карту перевести, она говорила, что поможет ему. Он должен был приехать к ней, чтобы она ему деньги дала, приезжал к ней чтобы пообщаться, у нее к Свидетель №1 симпатия была. Ехать с ним никуда не собиралась, но вызывала, как таксиста в конце ноября, один или два раза. Было раза четыре, что он приезжал не как таксист, а по дружбе. Свидетель №2-ее гражданский муж, с ними был, и он слышал, как Свидетель №1 просит деньги, и при нем она переводила деньги с бабушкиного телефона. Требования Свидетель №1 о перечислении ему денежных средств каждый раз возникало вновь и каждый раз была новая сумма, каждым раз сумма росла. Бабушка находилась дома, когда она осуществляла переводы с ее карты Свидетель №1. Из оглашенных, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с бабушкой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожителем Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, ее бабушка ФИО18 В.Н. приобрела в кредит мобильный телефон «Honor» и стала платить кредит в «Кредит Европа Банк». Со слов ФИО18 В.Н. ей было известно, что телефон стоил примерно 23 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное или вечернее время, точно сказать не может она находилась в <адрес>, совместно с сожителем Свидетель №2 и бабушкой ФИО18 и в ее присутствии, ее бабушка ФИО18 попросила у ее сожителя деньги в долг, чтобы закрыть кредит за телефон. Свидетель №2 согласился и перевел со своей карты ОЗОН Банк, на принадлежащую ее бабушке банковскую карту ВТБ, деньги в сумме примерно 22 700 рубле, после чего ее бабушка ФИО18 перевела указанную сумму со своей ВТБ карты на свой счет в Кредит Европа Банка, с целью полного погашения кредита за телефон. В связи с чем, ей было известно, что на банковском счете ее бабушки ФИО18 В.Н. в «Кредит ФИО6», имеются денежные средства. Также ей было известно, что на мобильном телефоне <данные изъяты> находящимся в пользовании ее бабушки ФИО18, с абонентским №, установлены онлайн приложения банков «Почта Банк», «ВТБ» и «Кредит Европа Банк», которые были установлены ею по просьбе ее бабушки ФИО18,в связи с чем ей был известен числовой пароль от входа в указанные приложения, который был единым для вышеуказанных он-лайн приложений «5191». На самом телефоне кода-пароля для входа не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находилась дома по адресу своего проживания: <адрес>, совместно с сожителем Свидетель №2 и бабушкой ФИО18. Она не помнит, как она в тот момент связывалась с Свидетель №1, но она помнит, что в ходе общения с Свидетель №1, последний попросил у нее в долг 3000 рублей, на что именно она уже не помнит. Так как она хорошо относилась к Свидетель №1, доверяла ему и хотела ему как-то помочь, то сказал, что сможет выручить и перевести указанную сумму, куда Свидетель №1 скажет и она решила похитить деньги с банковской карты своей бабушки ФИО18, так как знала, что у ее бабушки были открыты банковские счета в таких банках как «Почта Банк», «ВТБ» и «Кредит ФИО6» и она знала, что на счете «Кредит ФИО6», точно есть деньги. После чего Свидетель №1, насколько она помнит сообщил ей номер телефона, куда надо перевести деньги, так как со слов Свидетель №1, все карты последнего были заблокированы и Свидетель №1 назвал номер кого-то из своих знакомых. Далее она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, все также находясь по адресу своего местожительства, взяла мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ее бабушке, с абонентским № зашла в мобильное он-лайн приложение банка «Кредит Европа Банк» и перевела денежные средства в сумме 3000 рублей по указанному Свидетель №1 телефону, на счет какой-то незнакомой ей женщины, вышла из приложения, положила на место мобильный телефон своей бабушки и сообщила об этом Свидетель №1. Таким образом, она похитила с банковского счета своей бабушки в «Кредит ФИО6», деньги в сумме 3000 рублей. Номер банковского счета своей бабушки в «Кредит Европа Банк», она не знает. Более ни каких денег с банковского счета своей бабушки она похищать не собиралась. Также ФИО7 дала признательные показания по фактам хищения денежных средств с банковского счета ФИО18 В.Н. совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д.105-118). Согласно оглашенных показаний обвиняемой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна. Вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме по всем доводам, изложенным в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. Полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемой. Сегодня, она добровольно, в полном объеме, возместила своей бабушке ФИО18 В.Н., причиненный материальный ущерб в сумме 44 070 рублей, о чем ФИО18 В.Н., была составлена расписка, которую она приложила к своему допросу. Более ни каких показаний по обстоятельствам преступлений, давать не желает. (том № л.д. 76-77). Вина подсудимой, кроме её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела. Потерпевшая ФИО18 В.Н., показала, что подсудимая доводится ей внучкой, которая проживает с ней, которую она воспитывала и с ней у нее теплые отношения, если бы внучка сказала, что это она переводила денежные средства она бы не обращалась с заявлением в полицию. Она разрешала пользоваться карточкой своей внучке и ее сожителю, они ходили с ней в магазин. Ущерб полностью возмещен, она претензий не имеет, просит суд о прекращении дела за примирением, изменении категории преступлений, так как внучку она простила, последняя проживает с ней и осуществляет уход. Потерпевшая суду также показала, что она покупала мобильный телефон <данные изъяты> для чего оформила на себя кредит в «Кредит Европа банк» и в указанном банке был открыт банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, совместно с внучкой ФИО7 и сожителем ее внучки Свидетель №2, который дал ей деньги, чтобы закрыть кредит за телефон в «Кредит Европа Банк», а она в течении нескольких месяцев должна была вернуть деньги Свидетель №2, который перевел деньги в сумме около 22 000 рублей, которые она, через мобильное приложение, перевела на счет «Кредит Европа Банк» и в он-лайн приложении «Кредит ФИО6» написала обращение о закрытии кредита, но ей ответили, что закрыть кредит можно только в следующем месяце. На телефоне <данные изъяты> было установлено банковское он-лайн приложения «Кредит Европа Банк», но она заметила что все приложения пропали, подумала что мошенники, начала звонить на горячую линию, потом обратилась в полицию, где ФИО7 призналась, что это она переводила деньги Свидетель №1-другу, которому нужно помочь и считала, что он вернет деньги. Ее внучка ФИО7 ничего не слышала, когда она говорила ей, что она наивная, что он- Свидетель №1 проходимец,брал за такси 2500рублей, хотя стоимость 1500руб поездки из Кинеля в Домашку. Подтверждает все суммы и даты переводов которые оглашены в обвинительном заключении, полностью все возвращено еще на следствии внучкой. Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что он является самозанятым, а именно является водителем такси, на арендованном автомобиле Лада Веста государственный регистрационный №. Данный автомобиль он арендует с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 Д.В. с правом последующего выкупа и ежедневная оплата за машину составляет 3000 рублей, которые он должен переводить на карту Свидетель №4. Он работает в такси «Престиж» и «Яндекс Такси». Примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, ему поступил заказ от Кинельской центральной больницы до <адрес> и далее в <адрес> чего он подъехал к больнице и к нему в автомобиль села молодая девушка, которая представилась ФИО14, мужчина как ему в последствии стало известно Свидетель №2 и пожилая женщина, также ему в последствии стало известно, Потерпевший №1. В ходе поездки и общения, девушка по имени ФИО14, сказала ему, что это ее бабушка и муж. Далее он приехал по адресу <адрес>, где Потерпевший №1 вышла и ушла домой, а он далее повез девушку по имени ФИО14 и мужа последней на <адрес>, ФИО14 расплатилась с ним наличными денежными средствами и попросила у него дать номер телефона, так как последняя часто пользуется услугами такси и чтобы могла сразу звонить ему, а не диспетчеру такси. В последующем он и ФИО14 стали общаться по телефону, на различные темы. В последующем ФИО14 несколько раз вызывала его как водителя такси в <адрес>, к дому своей бабушки, иногда просто выходила разговаривала с ним и никуда не ехала, но при этом он говорил ФИО14, что так как ФИО14 осуществила заказ, а он выехал и приехал из <адрес>, то необходимо оплатить за выезд. ФИО14 была согласна, платить и переводила деньги. Так как у него все банковские карты заблокированы, то он просил ФИО14 переводить деньги на банковские карты его знакомых. Несколько раз он просил ФИО14 дать денег ему в долг, с последующим возвратом денежных средств. ФИО14 соглашалась и давала ему в долг. Ему необходимы были деньги, чтобы оплачивать ежедневно по 3000 рублей, за аренду машины, когда он не смог сам заработать, также деньги ему нужны были на личные нужны. В долг он у ФИО14 брал примерно 10 раз различными суммами. Но и примерно 4-5 раз он приезжал в <адрес> по просьбе ФИО14, якобы для дальнейших поездок, но ФИО14 никуда не ехала, а просто выходила на улицу и стояла с ним разговаривала, также иногда выходила со своим сожителем Свидетель №2. Ему на обозрение представлены выписки по банковским картам Потерпевший №1 и чеки о совершенных операция, проанализировав которые пояснил, что: - ДД.ММ.ГГГГ со счета «Кредит Европа Банк» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 3000 рублей на счет ФИО3. Данный перевод был осуществлен ФИО14 по его просьбе, он просил деньги в долг. ФИО16 Г.Н. на тот момент являлась его сожительницей. - ДД.ММ.ГГГГ со счета «Кредит Европа Банк» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 9000 рублей на счет ФИО4. Данный перевод был осуществлен ФИО14 по его просьбе, он просил деньги в долг, для того, чтобы оплатить аренду машины; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «Кредит Европа Банк» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 3500 рублей на счет ФИО4. Данный перевод был осуществлен ФИО14 по его просьбе, он просил деньги в долг, для того, чтобы оплатить аренду машины; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «Кредит Европа Банк» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 5000 рублей на счет ФИО4. Данный перевод был осуществлен ФИО14 по его просьбе, он просил деньги в долг, для того, чтобы оплатить аренду машины; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «Кредит ФИО6» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 2000 рублей на счет ФИО4. Данный перевод был осуществлен ФИО14 за вызов его как водителя такси, когда он по просьбе ФИО14 приехал в <адрес>, но ФИО14 никуда не поехала и он продолжительное время просто стоял, разговаривал с последней. Данная сумма им была обозначена ФИО14, за время простоя и последняя была согласна с этим; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «ВТБ» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 1500 рублей на счет ФИО3. Данный перевод был осуществлен ФИО14 по его просьбе, он просил деньги в долг. ФИО16 Г.Н. на тот момент являлась его сожительницей; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «ВТБ» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 2500 рублей на счет ФИО3. Данный перевод был осуществлен ФИО14 за вызов его как водителя такси, когда он по просьбе ФИО14 приехал в <адрес>, но ФИО14 никуда не поехала и он продолжительное время просто стоял разговаривал с последней. Данная сумма им была обозначена ФИО14, за время простоя и последняя была согласна с этим; ФИО16 Г.Н. на тот момент являлась его сожительницей; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «ВТБ» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 400 рублей на счет ФИО3. Данный перевод был осуществлен ФИО14 по его просьбе, он просил деньги в долг. ФИО16 Г.Н. на тот момент являлась его сожительницей; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «Почта Банк» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 370 рублей на счет ФИО3. Данный перевод был осуществлен ФИО14 по его просьбе, он просил деньги в долг. ФИО16 Г.Н. на тот момент являлась его сожительницей; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «ВТБ» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 3600 рублей на счет ФИО4. Данный перевод был осуществлен ФИО14 по его просьбе, он просил деньги в долг, для того, чтобы оплатить аренду машины; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «Почта Банк» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 3000 рублей на счет дочери ФИО16 Г.Н. – Свидетель №5, потому что сама ФИО16 Г.Н. в тот момент находилась на работе, а ему нужны были деньги. Данный перевод был осуществлен ФИО14 за вызов его как водителя такси, когда он по просьбе ФИО14 приехал в <адрес>, но ФИО14 никуда не поехала и он продолжительное время просто стоял разговаривал с последней. Данная сумма им была обозначена ФИО14, за время простоя и последняя была согласна с этим; ФИО16 Г.Н. на тот момент являлась его сожительницей; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «Почта Банк» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 3000 рублей на счет его знакомой по имени Свидетель №3, которая являлась диспетчером такси «Престиж», в котором он работал в тот момент. Данный перевод был осуществлен ФИО14 за вызов его как водителя такси, когда он по просьбе ФИО14 приехал в <адрес>, но ФИО14 никуда не поехала и он продолжительное время просто стоял разговаривал с последней. Данная сумма им была обозначена ФИО14, за время простоя и последняя была согласна с этим; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «Почта Банк» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 1200 рублей на счет ФИО4. Данный перевод был осуществлен ФИО14 по его просьбе, он просил деньги в долг, для того, чтобы оплатить аренду машины; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «Почта Банк» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 1000 рублей на счет ФИО4. Данный перевод был осуществлен ФИО14 по его просьбе, он просил деньги в долг, для того, чтобы оплатить аренду машины; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «Почта Банк» на имя ФИО18 В.Н. переведены деньги в сумме 3000 рублей на счет его знакомой по имени Свидетель №3, которая являлась диспетчером такси «Престиж», в котором он работал в тот момент. Данный перевод был осуществлен ФИО14 за вызов его как водителя такси, когда он по просьбе ФИО14 приехал в <адрес>, но ФИО14 никуда не поехала и он продолжительное время просто стоял разговаривал с последней. Данная сумма им была обозначена ФИО14, за время простоя и последняя была согласна с этим; - ДД.ММ.ГГГГ со счета «Кредит Европа Банк» на сумму 2000 рублей – по данному переводу ничего сказать не может. Он к этому переводу никакого отношения не имеет. Таким образом, сумма денежных средств которую он взял в долг у ФИО14 составила 28 570 рублей. Данные денежные средства он не отдал, но обязуется в ближайшее время вернуть долг ФИО14. Он никаким образом ФИО14 не обманывал и в заблуждение не вводил, так как деньги которые ФИО14 ему переводила за вызов как водителя такси, последняя переводила ему сама, за простой и потраченное время. Зачем его вызывала ФИО14 из <адрес> в <адрес> и в последствии никуда не ехала он сказать не может, так как вообще не понимает этого, но тем не менее он тратил очень много времени на такие вызовы, этим и обусловлены сумму за «холостой» вызов. Если-бы он знал, что ФИО7 переводит ему деньги за такси и в долг, не свои, а чужие, которые похитила, то он бы никогда не стал связываться с ФИО7 ФИО7, говорила, что переводит ему со своей зарплаты. (Том № л.д.84-88). Показаниями свидетеля ФИО16 Г.Н.,что подсудимую ФИО7 узнала в ходе следствия, следователь назвал фамилию, переводы приходили ей на карту от другой фамилии, как на ее карту, так и карту ее дочери совершались переводы многоразово, не одним переводом по 100 рублей, 3 000 рублей, в переводе было указано, что от «ФИО12 К». Свидетель №1 был ее сожителем, он на тот момент работал в такси, в связи с тем, что его карты заблокированы приставами, клиенты переводили на ее карту по 100 рублей, 200 рублей, потом пошли переводы по 3 000 рублей, 4 000 рублей, она у него спрашивала, за что переводы, он говорил, что отвез человека и за это переводили деньги. Часть денег она снимала с карты и отдавала ему, а часть тратилась на общие нужды, на продуктовую корзину. По поводу переводов по 3 000 рублей, 4 000 рублей задавала вопросы почему такие большие переводы, Свидетель №1 говорил, что возит кого-то в <адрес>. Дочь сама снимала деньги со своей карты, когда пришел перевод ей, а Свидетель №1 попросил снять наличку, доехали вместе они до банкомата, дочь лично в руки отдала ему деньги в сумме 3 000 рублей. У дочери карта «Тинькофф», оформлена на ее имя. У нее карта есть «Тинькофф» на которую были переводы, на карту «ВТБ» был совершен один перевод. Карта «Тинькофф» привязана к ее номеру телефона №. Сейчас не состоит в отношениях с Свидетель №1, у которого автомобиль Лада Веста белая, государственный №. Переводы поступали в ДД.ММ.ГГГГ точные даты не помнит. Из показаний свидетеля ФИО16 А.Р., следует, что ФИО7 ей не известна. В ДД.ММ.ГГГГ в декабре или ноябре, за ней приехал Свидетель №1, который проживал с ее мамой и сказал, что переведут ей на карту 3000 рублей, которые попросил снять. Они доехали с ним до банкомата, который расположен в городе Кинеле в ТЦ «Кинель», она сняла с карточки 3000 рублей и отдала Свидетель №1, потом поехали домой. На тот момент у нее был телефон «<данные изъяты> и №, а карта банковская была «Тинькофф». Подтверждает, что события были ДД.ММ.ГГГГ. Было написано от кого поступили денежные средства указано «ФИО12 К». Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности диспетчера в такси «Престиж», месяц назад уволилась. По своей работе, примерно с осени 2024 года она была знакома с Свидетель №1, который являлся водителем в такси «Престиж». Автомобиль, на котором работал Свидетель №1, состоял под выкупом, им арендованный, с его слов. Это была <данные изъяты>. Периодически ей в диспетчерскую звонил Свидетель №1 и просил провести заказы со своими клиентами, в том числе были заказы в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, к ней подошел Свидетель №1 и спросил у нее, есть ли у нее банковская карта, на что она ответила да и Свидетель №1 спросил, может ли Свидетель №1 дать ее номер телефона, чтобы за заказ выполненный им, перевели деньги на ее карту, так как со слов Свидетель №1, банковские карты последнего были заблокированы судебными приставами. На предложение Свидетель №1 она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут ей на карту поступили деньги в сумме 3000 рублей от Потерпевший №1 К. и Свидетель №1 ей сообщил, что это ему перевели деньги за заказ. После чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ когда Свидетель №1 приехал на базу, она вместе с последним прошла в магазин «Семейный Магнит», расположенный по адресу: <адрес> где она сняла со своей карты деньги в сумме 3000 рублей и передала деньги Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты ей на карту поступили деньги в сумме 3000 рублей от Потерпевший №1 К. и Свидетель №1 ей сообщил, что это ему перевели деньги за заказ. После чего Свидетель №1 попросил ее перевести деньги в сумме 1000 рублей по номеру телефону. Она в приложении Сбербанк Онлайн, перевела 1000 рублей, по номеру телефона указанному Свидетель №1, перевод ушел на имя ФИО4 П., со слов Свидетель №1, за аренду машины. После чего она дала Свидетель №1 свою банковскую карту и Свидетель №1 сам сходил в банкомат и снял деньги в сумме 2000 рублей, о чем ей пришло уведомление, после чего вернул ей банковскую карту. Более каких-либо денежных средств ей от Свидетель №1 не поступало. О том, что данные денежные средства были похищены, ей ничего известно не было, к данному преступлению какого-либо отношения она не имеет. Реквизиты своего банковского счета, карты, и скриншоты о поступлениях и переводах связанных с Свидетель №1, она предоставила в ходе своего опроса. (том № л.д. 120-122). Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бабушкой сожительницы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 ездил в Кинельскую центральную больницу, чтобы забрать из больницы ФИО18 В.Н., которая проходила лечение в указанной больницы. Когда он и ФИО7, забрали ФИО18 с больницы, то ФИО7 вызвала такси и за ним, ФИО7 и ФИО18 приехал автомобиль <данные изъяты>, управлял указанным автомобилем водитель - мужчина, как в последствии ему стало известно Свидетель №1. После чего на указанном автомобиле такси он, ФИО7 и ФИО18 поехали в <адрес>, где ФИО18 вышла и пошла к себе домой, а он совместно с ФИО7 уехали к себе домой в <адрес>. В процессе общения ФИО7 обменялась номерами телефонов с Свидетель №1, чтобы в случае необходимости такси, звонить сразу Свидетель №1, а не диспетчеру такси. Как ему впоследствии стало известно, ФИО7 и Свидетель №1 стали периодически общаться. Также ФИО7 4 или 5 раз, в период времени с ноября по ДД.ММ.ГГГГ, вызывал таксиста Свидетель №1 к их дому в <адрес>, но никуда не ехала, а просто стояла и разговаривала с Свидетель №1. Он также пару раз выходил и разговаривал с ФИО7 и Свидетель №1. Он не знает, зачем ФИО7 вызывала таксиста Свидетель №1. Он не знал, что ФИО7 еще переводит Свидетель №1 деньги, за то что последний приезжает. Также в период времени с ноября по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 просил у нее деньги в долг 20 000 и 15 000 рублей. Он не давал в долг денег Свидетель №1, потому что он плохо знал этого человека. О том, что ФИО7 переводила деньги за вызов такси и в долг по просьбе Свидетель №1, ему ничего неизвестно. У него в пользовании имеется банковская карта ОЗОН ФИО13 с № Ему известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 В.Н. приобрела в кредит мобильный телефон <данные изъяты> и платила кредит в «Кредит Европа Банк». Также со слов ФИО18 В.Н. ему было известно, что телефон стоил примерно 23 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, он находился в <адрес>, совместно с ФИО7 и ФИО18 и последняя попросила его деньги в долг, чтобы закрыть кредит за телефон. Так как у него имелись денежные средства, он решил дать в долг ФИО18 деньги в сумме примерно 22 700 рублей, точную сумму он не помнит. Он перевел указанную сумму со своей карты ОЗОН ФИО13 на банковскую карту ВТБ на имя ФИО18 В.Н. В последствии ему стало известно, что ФИО18 перевела указанную сумму с ВТБ карты на свой счет Кредит ФИО6, с целью полного погашения кредита за телефон. После того как он дал в долг ФИО18 деньги у него еще оставались деньги на жизнь. Также ему известно, что ФИО7 помогала ФИО18 устанавливать на телефон приложения ФИО13 Почта ФИО13, ВТБ, Кредит ФИО6 и еще какие-то приложения. ФИО7 иногда пользовалась телефоном ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО18 находились дома и от ФИО18 ему стало известно, что на телефоне ФИО18 не открываются приложения ФИО13. После чего ФИО18 стала звонить в ФИО13 и ФИО18 сказали перезагружать и восстанавливать приложения по новой. ФИО7 по просьбе ФИО18, стала восстанавливать приложения. После восстановления банковских приложений Почта ФИО13, ВТБ, Кредит ФИО6 зашла во все приложения и обнаружила отсутствие денег на счетах и говорила, что он и ФИО7 списали ее деньги, хотя он к телефону ФИО18 даже не подходил. При этом ФИО7 говорила, что также ничего не брала и не списывала. Потом ФИО7 сказала ФИО18, что необходимо положить деньги на кредитный счет в «Кредит ФИО6», чтобы не было просрочки по кредиту. ФИО18 сказала, что денег у последней нет. После чего он со своего счета в ОЗОН ФИО13 перевел ФИО18 на ВТБ деньги в сумме 2235 рублей, чтобы ФИО18 оплатила кредит, при этом он сказал, что эти деньги отдавать не надо. Через некоторое время, ФИО18 сказала, что у нее опять списали деньги со счета «Кредит ФИО6» и были переведены на его счет в ОЗОН ФИО13. Он не знал об этом и не видел сообщения. Как в последствии он уже думал, и пришел к выводу что ФИО7 удалила с его телефона уведомление о поступлении денег на его счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщила о хищении денег с банковских счетов в полицию, на сумму примерно 44 000 рублей. В январе 2026 года от ФИО18 ему стало известно, что хищение денежных средств с банковских счетов ФИО18 совершила ФИО7. Он разговаривал с ФИО7 по этому поводу и ФИО7 созналась, что действительно похищала деньги с банковских счетов ФИО18, переводила деньги по просьбе Свидетель №1 в долг и за такси. Когда именно и в каких суммах ФИО7 похищала деньги он не спрашивал и ФИО7 ему не говорила, обсуждали только примерную общую сумму(том № л.д. 90-92) Показаниями свидетеля ФИО17 Д.В. в судебном заседании и показаниями данными в ходе предварительного следствия,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, что является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей автомобилей в аренду, транспортными перевозками, продажей продуктов питания и оказанием рекламных услуг. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор выкупа транспортного средства с рассрочкой платежа с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом договора являлся автомобиль <данные изъяты>. По данному договору он передал Свидетель №1 вышеуказанный автомобиль и последний в течении 1460 дней должен уплачивать цену договора в рассрочку, с суммой ежесуточного платежа 2370 рублей. В августе ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 на данном автомобиле попал в дорожно – транспортное происшествие по своей вине, в связи с чем пришлось ремонтировать автомобиль. По договоренности с Свидетель №1 автомобиль был отремонтирован за его счет, после чего Свидетель №1 должен был оплачивать ежесуточно рассрочку на сумму 3000 рублей, с целью погашения суммы за ремонт. Платежи за автомобиль Свидетель №1 вносил путем банковского перевода сначала со своей карты, на его карту. Потом Свидетель №1 по каким-то причинам стал переводить ему деньги с банковской карты своей сожительницы по имени ФИО15, а затем вообще от Свидетель №1 стали поступать платежи с разных банковских карт, но Свидетель №1 в рабочей группе всегда обозначал свои переводы. Ему в принципе все равно, с какой карты Свидетель №1 будет переводить ему деньги. Таким образом, от Свидетель №1 ему поступили, в том числе платежи за автомобиль: - ДД.ММ.ГГГГ на его счет «ТБанк» на карту «Драйв» со счета «Кредит Европа Банк» 9000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ на его счет «ТБанк» на карту «Блек Премиум» со счета «Кредит Европа Банк» 3500 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ на его счет «ТБанк» на карту «Блек Премиум» со счета «Кредит Европа Банк» 5000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ на его счет «ТБанк» на карту «Блек Премиум» со счета «Кредит Европа Банк» 2000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ на его счет «ОЗОН Банк» со счета «ВТБ» 3600 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ на его счет «ОЗОН Банк» со счета «Почта Банк» 1200 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ на его счет «ТБанк» на карту «Блек Премиум» со счета «Почта Банк» 1000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ на его счет «ОЗОН Банк» со счета «Сбербанка» 1000 рублей. По всем указанным переводам Свидетель №1 обозначал, что это переводы именно его. В ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ ему заблокировали все банковские карты, кроме юридических счетов. Он начал разбираться, почему ему заблокировали карты и выяснил, что все вышеуказанные им переводы (кроме перевода за ДД.ММ.ГГГГ) в связи с сообщением в ФИО13 владельца вышеуказанных банковских карт, были признаны мошенническими. Хотя ни к каким мошенническим действиям он не причастен. Вышеуказанные переводы делал ему Свидетель №1, в связи с исполнением своих обязательств по договору.(том№ л.д. 129-131). Вина подсудимой ФИО7 подтверждается исследованными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является служебный кабинет № МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО16 Г.Н. в том числе было изъято: реквизиты банковского счета и банковской карты АО «ТБанк» на имя ФИО16 Г.Н., чеки о поступлении денежных средств на банковскую карту АО «ТБанк» на имя ФИО16 Г.Н. (том № л.д.10); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествия является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО18 В.Н. в том числе было изъято: сведения о движении денежных средств по банковскому счету АО «Кредит ФИО6» на имя ФИО18 В.Н. (том № л.д.44); - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 19),протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, потерпевшая ФИО18 В.Н. добровольно выдала мобильный телефон <данные изъяты> (том № л.д. 20-21); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон <данные изъяты> (том № л.д.23-24), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 30); -постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мобильный телефон <данные изъяты> возвращен потерпевшей ФИО18 В.Н. на ответственное хранение по адресу: <адрес>.(том № л.д. 31); - распиской потерпевшей ФИО18 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевшая ФИО18 В.Н. получила на ответственное хранение по адресу: <адрес>, мобильный телефон <данные изъяты>том № л.д.32); - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том№ л.д. 94) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №2 добровольно выдал реквизиты банковской карты и банковского счета ООО «Озон Банк» на имя Свидетель №2, чек о поступлении денежных средств на банковскую карту ООО «Озон Банк» на имя Свидетель №2 (том № л.д. 95-96); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: 1) Выписка по счету АО «Кредит ФИО6» на имя ФИО18 В.Н. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 3 листах формата А4. На первом листе в осматриваемой выписке имеется информация об операциях по указанному счету ФИО18 В.Н., в том числе, дата, содержание операции, сумма операции. Также на первом листе имеется информация об адресе АО «Кредит Европа Банк», <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в указанный период произведены операции по пополнению и переводу денежных средств, в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 3000 рублей, получатель ФИО3 Г.; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 9000 рублей, получатель ФИО4 П.; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 3500 рублей, получатель ФИО4 П.; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 5000 рублей, получатель ФИО4 П.; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 2000 рублей, получатель ФИО4 П.; - ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на сумму 2000 рублей, получатель Свидетель №2 Б. 2)Сведения о банковском счете и банковской карте Свидетель №2, выполнены на 2 листах формата А4. В осматриваемых сведениях имеется информация, что у Свидетель №2 в ООО «Озон ФИО13» открыта банковская карта № с банковским счетом №. 3)Копия чека о поступлении на банковскую карту № ООО «Озон ФИО13» на имя Свидетель №2 денежных средств, выполнен на 1 листе формата А4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут на банковскую карту Свидетель №2 поступил перевод на сумму 2000 рублей, отправитель Потерпевший №1 К. ФИО13 отправитель «Кредит ФИО6». (том № л.д.41-45); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что реквизиты банковской карты и банковского счета ООО «Озон ФИО13» на имя Свидетель №2, чек о поступлении денежных средств на банковскую карту ООО «Озон ФИО13» на имя Свидетель №2, сведения о движении денежных средств по банковскому счету АО «Кредит ФИО6» на имя ФИО18 В.Н., приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 57-59); - распиской потерпевшей ФИО18 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что потерпевшая ФИО18 В.Н. получила от ФИО7, денежные средства в сумме 44 070 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.(том № л.д.60); - постановлением о производстве выемки от 13.02.2026(том № л.д. 133) и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в служебном кабинете № МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес>, свидетель ФИО17 Д.В. добровольно выдал реквизиты банковского счета и банковской карты ООО «Озон ФИО13» на имя ФИО17 Д.В., реквизиты банковского счета и банковских карт АО «ТБанк» на имя ФИО17 Д.В., чеки о поступлении денежных средств на банковские карты АО «ТБанк» и ООО «Озон ФИО13» на имя ФИО17 Д.В. (том № л.д. 134-135). Оценивая собранные по делу доказательства суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по 10-ти преступлениям п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО7 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное с банковского счета. При этом из предъявленного обвинения по трем преступлениям, а именно по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма ущерба составляет 5000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ где сумма ущерба составляет 6600рублей, ДД.ММ.ГГГГ, где сумма ущерба составляет 5200рублей подлежит исключению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как вмененный необоснованно. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшая пояснила суду, что являлся на дату совершения преступления получателем пенсии по выслуге лет, проживал и проживает с подсудимой и ее сожителем, которые оказывали ей и материальную помощь в том числе. Вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств. При таких обстоятельствах с учетом характера и размера похищенных сумм, причиненный потерпевшей ФИО18 В.Н. ущерб по трем преступлениям нельзя признать значительным,в связи с чем квалифицирующий признак подлежит исключению. Из последовательных показаний потерпевшей и свидетелей, банковских документов, вещественных и иных доказательств судом установлено время, место и способ каждого из преступлений. При квалификации действий подсудимой ФИО7, суд исходит из того, что она противоправно, без каких-либо к тому оснований обратила в пользу иного лица не принадлежащее её имущество - деньги ФИО18 В.Н., находившиеся на её банковском счете, причинив ущерб последней. Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшей происходил без ее ведома. При этом способ списания, бесконтактно, исключал участие в нем третьих лиц, которые могли быть обмануты или введены в заблуждение. Виновность подсудимой ФИО7, в совершении преступлений подтверждается не только ее показаниями, которые суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, ее показания также подтверждаются совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон в судебном заседании, изложенных судом выше, п именно показаниями потерпевшей ФИО18 В.Н, свидетелей, а также протоколами осмотров мест происшествия, не доверять которым у суда не имеется оснований. Совокупность обстоятельств признается судом достаточной для установления фактических обстоятельств дела и на их основе причастности ФИО7, к содеянному. Нарушений закона и прав подсудимой ФИО7, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений впервые подсудимой,которая имеет постоянное место жительства, которая характеризуется по месту жительства положительно. Жалоб и заявлений от родственников и соседей на ФИО7, не поступало. К административной и уголовной ответственности подсудимая не привлекалась. На профилактических учетах в МО МВД России «Кинельский» не состоит. Наличие хронических заболеваний подсудимая ФИО7, отрицает, не подтверждается их наличие и материалами уголовного дела. В соответствии с находящимися в материалах дела сведениями, ФИО7, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая, что подсудимая ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании она вела себя адекватно, осознавала свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, поэтому у суда не вызывает сомнение её вменяемость, следовательно, последняя подлежит уголовной ответственности за совершение вышеуказанных инкриминируемых деяний. Смягчающими наказание ФИО7, обстоятельствами является полное возмещение ущерба (п.к ч.1 ст.61 УК РФ), помимо этого признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие постоянного места жительства, положительная характеристика, осуществление ухода за потерпевшей, стечение жизненных обстоятельств, что подсудимая воспитывалась бабушкой, учитываются в качестве иных смягчающих ее наказание обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. Оценив данные о личности ФИО7, её отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, к которым суд относит чистосердечное раскаяние виновной в содеянном, полное признание ФИО7 вины, принятые меры по возмещению ущерба потерпевшей в разумный срок в ходе предварительного следствия, положительные характеристики с места жительства, ее социальные связи, проживание и уход за потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде штрафа. При назначении наказания суд руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ. В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, ответственность за которые предусмотрена п. г ч.3 ст. 158 УК РФ которое совершила подсудимая, относятся к категории тяжких преступлений. Суд, с учетом изложенного, вышеприведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10), с целью обеспечения индивидуализации подхода к подсудимым при решении вопроса об ответственности за содеянное, находит основания для изменения категории по каждому из преступлений, ответственность за которые предусмотрена п.г ч.3ст. 158 УК РФ на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. Вместе с тем назначая наказание, с последующим изменением категории по каждому из преступлений, на категорию преступления средней тяжести, суд считает, что исправление ФИО7, возможно путем применения к ней положений, согласно которых, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, изменив категорию преступления на менее тяжкую, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК, суд освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания, при наличии ходатайства потерпевшей заявленного в ходе судебного следствия о примирении с подсудимым. При этом суд учитывает, что подсудимая вину в содеянном признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, учитывая, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ее активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, а также что по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства и имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание. О чистосердечном раскаянии подсудимой в содеянном свидетельствует ее поведение как в ходе предварительного следствия, а также поведение подсудимой в судебном заседании, где она также принесла извинения перед потерпевшей за содеянное, возместила полностью ущерб, суд считает, что имеются основания не только для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства, совершенного подсудимой преступлений,с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, сумм переведенных денежных средств подсудимой по каждому из преступлений, обстоятельства хищения денежных средств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность подсудимой, вид умысла, мотивы и цели их совершения, характер и размер наступивших последствий, а также иные обстоятельства, в том числе и обстоятельства ее семейной жизни, но и основания для освобождения от наказания в связи с примирением с потерпевшей, о чем заявлено неоднократно последней в ходе судебного заседания, подсудимая просила о прекращении дела за примирением. Ввиду изменения категории преступлений и наличия заявления потерпевшей о примирении с подсудимой, которая указала, что подсудимая возместила ей полностью материальный ущерб, не имеет к ней претензий, суд считает возможным, применить положения ст. 76 УК РФ и освободить ФИО7 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, при этом сомневаться в том, что потерпевшая добровольно заявила и подтвердила, что заглажен причиненный ей вред, что она примирилась с подсудимой, и что её ходатайство является добровольным и осознанным, у суда нет, поэтому не имеется основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. При этом,суд,имея в своем распоряжении выбор мер уголовного наказания, должен при принятии решения,брать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы потерпевшего. Для этого Уголовный кодекс РФ предусматривает применение в качестве мер государственного принуждения, не только назначения наказания, а также возлагает на суд, при наличии на то оснований, освобождать лиц от уголовной ответственности или от наказания, а также принимать решения о прекращении производства по уголовному делу. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, обеспечивает право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Подсудимая в полной мере осознала, что совершила уголовное преступление, поэтому примирение с потерпевшей вместе с возмещением вреда, было достигнуто в разумный срок после совершения преступлений, в совокупности это свидетельствует о достижении целей, обозначенных в ст. 43 УК РФ. Так, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В этой связи суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела освобождение ФИО7, от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям является достаточным, так как ущерб от преступления возмещен в полном объеме, а принятое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не освободить подсудимую от отбывания наказания за преступление, отсутствуют. В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда об изменении категории преступления совершенного подсудимой, поэтому производство по делу не может быть прекращено, и в этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, содержать решения о признании подсудимой виновной в совершении преступлений, о назначении наказания, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. Избранная в отношении подсудимой ФИО7, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора должен определять судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (одиннадцать преступлений) и назначить наказание по каждому из преступлений в виде штрафа в размере 100000 рублей. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО7 наказание в виде штрафа 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию по каждому из преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на категорию преступлений средней тяжести. На основании ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей освободить ФИО7 от отбывания назначенного наказания. В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО7 несудимой, как лицо, освобожденную от отбывания наказания. Меру пресечения ФИО7- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, ФИО7, вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. ФИО7, вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ею защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде. Председательствующий – Судья - подпись О.И. Радаева Копия верна: Судья Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-48/2026 в Кинельском районном суде Самарской области. № Суд:Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Кинельская межрайонная прокуратура (подробнее)Судьи дела:Радаева Оксана Ивановна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |