Постановление № 5-12/2017 5-1760/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 5-12/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 января 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: <...> в 10 час. 30 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении ГБН, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

По результатам административного расследования, 13 декабря 2016 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску СЯА составлен протокол № административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении ГБН, в котором указано, что 19 октября 2016 года в 13 часов 50 минут на ул. Г. Медиков, 4, города Кисловодска, ГБН, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ИАИ, потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела оформлены правильно

При рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ГБН подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признал, раскаялся, просил строго не наказывать, т.к. вред потерпевшей возмещен в сумме <данные изъяты> руб., просил судью не лишать его права управления транспортным средством, т.к. его трудовая деятельность связана с грузоперевозками.

При рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевшая ИАИ подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, судье пояснила, что вред здоровью ГБН ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, просила судью не лишать его водительских прав.

На рассмотрение дела инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску СЯА не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что в действиях ГБН усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ГБН административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КРФоАП подтверждается письменными доказательствами: рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску от 19 октября 2016 года, сотрудника МЧС, согласно которым 19 октября 2016 года произошло ДТП на ул. Г.Медиков, 4 в г. Кисловодске с участием ИАИ, после ДТП ИАИ обратилась за медицинской помощью, (л.д.5, 33, 40);

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП в отношении ГБН от 19 октября 2016 года, (л.д.4);

схемой ДТП от 19 октября 2016 г., составленной в 14 час. 10 мин., с которой водитель ГБН был согласен, (л.д.6);

справкой о ДТП от 19 октября 2016 г., (л.д.7);

протоколом осмотра места ДТП, (л.д.9-12), протоколом № об административном правонарушении в отношении ГБН по ч. 2 ст.12.24 КРФоАП., в котором указано, что 19 октября 2016 года в 13 часов 50 минут на ул. Г. Медиков, 4, города Кисловодска, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил наезд на пешехода ИАИ, потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести, (л.д.48);

объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности ГБН, потерпевшей ИАИ, данными 19 октября 2016 года, (л.д. 13, 35);

выпиской из журнала сообщений в ГОМ приемного отделения ГБУЗ СК «Кисловодская ГБ» от 19 октября 2016 года, (л.д. 34);

заключением государственного судебно-медицинского эксперта № от 02 декабря 2017 о причинении 19 октября 2016 года потерпевшей ИАИ вреда здоровью средней тяжести, (л.д. 23-24).

Действия ГБН следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП судьей не установлено.

В силу ст. 4.2 КРФоАП судья признает раскаяние ГБН в содеянном, возмещение вреда потерпевшей, как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос об административном наказании, учитывая личность виновного, его имущественное положение, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мнение потерпевшей стороны, которая, в данном случае, просила не лишать ГБН права управления транспортным средством, поскольку вред ей возмещен в сумме 200 000 руб., на оснований положений ст. ст. 3.1, 3.5 КРФоАП, судья пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.2. КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФоАП.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГБН, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., подлежащего уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (отдел МВД России по г. Кисловодску, <...>, л/с <***>) ИНН получателя платежа 2628007890, КПП 262801001, номер расчетного счета <***>, в ГРКЦ ГУ ЦБ по СК г. Ставрополь (наименование банка получателя платежа) БИК 040702001, Номер кор./сч.банка получателя 18811690040046000140, Наименование платежа Административный штраф суда, ОКТМО 07415000000, УИН 18810426162300018790.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.

Судья М.Ю. Клочкова