Решение № 2-537/2023 2-537/2023~М-354/2023 М-354/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-537/2023

07RS0№-31

Дело № 2-537/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 107812,28 руб., указав, что данная сумма является задолженностью по кредиту, образовавшейся в период с 15.01.2014г. по 08.10.2019г. в результате неисполнения заемщиком обязательств перед КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (далее Банк) по кредитному договору № от 18.09.2013г., по которому ответчику 08.10.2019г. направлено требование о полном погашении задолженности.

Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки прав № rk- 041019/1627.

Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено без участия истца.

От ФИО1 поступили письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых последняя просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Обществу в иске.

В связи с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела материалы гражданского дела № по заявлению Общества о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки прав № rk- 041019/1627 от 04.10.2019г., по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и акт приема-передачи прав требования от 08.10.2019г., являющийся приложением к названному договору и содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору № от 18.09.2013г. заключенному с ответчиком.

Поскольку договор № rk- 041019/1627 от 04.10.2019г. уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013г.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из представленных в суд материалов, в том числе выписки по договору № от 18.09.2013г., отражающей неоднократное предоставление ответчику различных денежных сумм в качестве кредита по кредитному договору № от 18.09.2013г., следует, что между Банком и ФИО1 в соответствии с общими условиями предоставления Банком кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам заключен договор о Карте.

В суд представлены «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (далее Общие условия), при этом п. 2.1.1 и 4.2.1 Общих условий предусмотрено, что как кредитный договор, так и договор о карте являются смешанными договорами содержащими элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт Постановления 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в п. 18 того же Постановления указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 4.4 Общих условий установлены условия предоставления и погашения кредита при осуществлении операций с использованием Карты, при этом из содержания п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий следует, что кредит предоставляется Банком на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о Карте определяется моментом востребования такой задолженности. В этом случае направляется требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о Карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок указанный в соответствующем требовании, а если срок не указан – в течение 30 календарных дней со дня направления данного требования.

В суд представлено адресованное ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору №, как следует из иска направленное 08.10.2019г., в связи с чем последним днем исполнения обязанности по возврату суммы задолженности по указанному кредитному договору являлось 08.11.2019г. Как следствие, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось с 09.11.2019г.

Из материалов гражданского дела № по заявлению Общества о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, что по Общество обратилось с указанным заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> по почте 13.12.2020г. при этом 27.01.2021г. в отношении ответчика тем же мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №, который определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022г. отменен.

Таким образом, с учетом того, что в период с 13.12.2020г. по 07.07.2022г. (1 год, 6 месяцев, 24 дня) осуществлялась судебная защита нарушенного права Общества, суд приходит к выводу, что иск последнего о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № предъявлен в пределах срока исковой давности в полном объеме.

Сумма иска подтверждается представленными истцом расчетами, согласно которым предъявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 15.01.2014г. по 08.10.2019г. составляет 105 562,28руб. основного долга и 2250руб. штрафов, а всего 107812,28 руб.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества и взыскании в его пользу с ответчика задолженности в сумме 107812,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 3356,25 руб., факт уплаты которых подтверждается платежными поручениями № от 15.10.2020г. и № от 23.12.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 107812,28 руб. задолженности по кредитному договору № за период с 15.01.2014г. по 08.10.2019г. и 3 356,25 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2023г.