Постановление № 1-175/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-175/2024

УИД: 58RS0018-01-2024-003131-70 Дело № 1-175/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 16 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е., Цибаревой Т.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рассказова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 мая 2024 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 34 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства по адресу: Адрес , обнаружив на гладильной доске в комнате оставленный Потерпевший №1 женский кошелек, предположил, что в нем могут находиться денежные средства, которые решил тайно похитить, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в указанный период времени, находясь в квартире по адресу: Адрес , осмотрел содержимое кошелька, из которого взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, не предпринимая никаких действий, направленных на их возврат законному владельцу или в полицию, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, в котором указано, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей в результате преступления вред, принес свои извинения, в связи с чем она не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Подсудимый ФИО1 и защитник Рассказов Н.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, с учётом привлечения обвиняемого к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, факта заглаживания им причиненного потерпевшей вреда и принесения ей извинений, о чем подсудимый дополнительно представил суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Цибарева Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон ввиду соблюдения всех предусмотренных законом условий для этого.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Обоснованность обвинения ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнения не вызывает.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мамонов полностью признал вину в инкриминируемом ему преступном деянии, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной в ходе досудебного производства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, юридически не судим, является гражданином Российской Федерации, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. (л.д. 95-96, 97-102, 103-105, 111)

Мамонов обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, которое совершил впервые, полностью загладил причиненный потерпевшей вред (поскольку Мамонов совместно со своим защитником прибыл в отделение полиции, где добровольно выдал похищенные им у потеплевшей денежные средства в размере 10 600 рублей следователю, который только после этого составил протокол выемки, впоследствии Мамонов передал потерпевшей оставшуюся сумму денежных средств, что подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела расписками последней), принёс свои извинения потерпевшей, примирился с ней, согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, подтвердил в судебном заседании, что юридические последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Мамонов и потерпевшая Потерпевший №1 примирились между собой, что последняя подтвердила в судебном заседании и добровольно, в свободно выраженной форме, изъявила желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Последовательность позиции потерпевшей в судебном заседании свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности и осознанности у суда не имеется.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, соблюдены.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1: Данные изъяты - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева