Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-3034/2018;)~М-2489/2018 2-3034/2018 М-2489/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.А.Наливкиной, с участием прокурора Побежимовой О.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании бессрочного права пользования жилым помещением, исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что собственниками ..., расположенной в ... в ..., являются ответчики, на момент приватизации в жилом помещении проживали также она и ФИО3 (брат истца и сын ответчиков). Она до настоящего времени проживает в данной квартире, занимает изолированную комнату меньшей площади, между ней и ответчиками (родителями) сложился порядок пользования данной квартирой. В связи с тем, что между ней и ответчиками сформировались неприязненные отношения, родители постоянно грозят выселить ее из квартиры, чинят препятствия в пользовании кухней, ванной комнатой и балконом. Просила обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... Кроме них в квартире проживает ФИО1, которая ведет антиобщественный образ жизни и добровольно не освобождает жилое помещение. Просили выселить ФИО1 из жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Впоследствии исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 неоднократно уточнялись.

В окончательном варианте исковых требований ФИО1 просит обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой в части свободного доступа в любое время на балкон, кухню и ванную комнату в квартире, расположенной по адресу: .... Признать за ней право на бессрочное постоянное пользование квартирой (уточненное исковое заявление от 06.08.2018 и встречное исковое заявление от 11.09.2018).

Окончательно ФИО2, ФИО1 указали, что в вышеназванной квартире в комнате ФИО1 также незаконно проживает ФИО4 Ответчиками умышленно создаются невыносимые условия по проживанию в указанной квартире, которая принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности. ФИО1 и ФИО4 не проживали в период с 1992 года по 1998 год в указанной квартире, утратив тем самым право пользования жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несли. Просят выселить ФИО1, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: ..., признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2 в судебном заседании свой иск поддержал на заявленных в уточненном исковом заявлении (принят судом ...), просил об их удовлетворении. Исковые требования ФИО1 просил оставить без удовлетворения.

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Пояснил, что ФИО1 не проживала продолжительный период времени в спорной квартире, на момент приватизации и регистрации права собственности она утратила право пользования жилым помещением, в связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Иск ФИО2 полагал подлежащим удовлетворению, поскольку из-за конфликтных отношений ФИО2 и ФИО3 с дочерью ФИО1, которая создала невыносимые условия для проживания в квартире истцов, принадлежащей им на праве собственности, они, ФИО2 и ФИО3, вынуждены еще с холодного времени весны и до поздней осени проживать на дачном участке. Считал их права нарушенными и подлежащими защите.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился. Место жительство его неизвестно, поскольку по месту регистрации в г.Оренбурге по ... он не проживает, по месту жительства матери ФИО1 его известить не представилось возможным. В связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Крылов М.Ю., действующий в интересах ФИО4 на основании ордера от ..., возражал против удовлетворения исковых требований и выселения ФИО4 из спорной квартиры, поскольку другого помещения для его проживания у ФИО4 не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений о причинах своей неявки суду не представила.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном обращении к суду просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО3 поддержал позицию истца ФИО2 и ФИО3 Суду пояснил, что и он и его сестра ФИО1 добровольно отказались от приватизации ....... по .... В спорной квартире ФИО1 не проживала длительное время, проживала с супругом в его квартире по ... в связи с чем вывезла все личные вещи из спорного жилья. Вселилась в квартиру опять после расторжения брака с отцом ФИО4 в конце 1990-х годов. Полагал, что ФИО1 утратила право пользования квартирой родителей и ее проживание в ней нарушает их права как собственников жилого помещения. Что касается ФИО4, то его место жительства по ..., где ФИО1 с тогда еще супругом определили ему .... В удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ФИО1, ФИО4 о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, ФИО1, ФИО4, которым направлялись судебные извещения, с учетом вышеуказанных требований, а также с учетом того, что был осуществлен выезд сотрудника суда по месту жительства ФИО1, с целью вручения судебной повестки, она неоднократно была извещена путем телефонограмм, считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела представлено достаточно сведений об извещении ответчиков о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ФИО4 подлежащим удовлетворению, а о выселении ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ дает понятие членов семьи собственника жилого помещения. К ним относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Одним из признаков члена семьи собственника является совместное с собственником проживание.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правоустанавливающих документов, ФИО2, ФИО3 на основании договора ... на передачу квартиры в собственность граждан от ... являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ....

Указанная квартира была предоставлена на основании договора социального найма семье из четырех человек: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1

От участия в приватизации ФИО6, ФИО3 отказались.

Согласно справке ... от ..., выданной ООО «Управляющая компания «Центр ЖКХ», в квартире зарегистрированы следующие граждане: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1

Истцы ФИО2 и ФИО3 в обоснование своих требований ссылаются на тот факт, что ФИО1, ФИО4 незаконно проживают в квартире, собственниками и/или членами семьи собственников не являются. Собственники жилого помещения имеют намерения пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Сохранение ответчиком ФИО1 регистрации и права пользования ее квартирой является препятствием для осуществления законных прав собственников квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из пояснений истцов, ФИО1 проживает в квартире, так как является их дочерью. Но она проявляет агрессию, нанесла истцу побои, ведет антиобщественный образ жизни. Помимо этого, ФИО1 и ФИО4 не проживали в период с 1992 по 1998 г.г. в указанной квартире утратив тем самым право пользования жилым помещением, в этот период расходы по содержанию жилья не несли.

Судом установлено, что ФИО1 в одиннадцатилетнем возрасте в составе других членов семьи отца ФИО7, матери ФИО3, брата ФИО3 была вселена в спорную квартиру, предоставленную по договору социального найма, в установленном порядке. В квартире она проживала постоянно на равных с другими членами семьи условиях пользования этим жилым помещением, в связи с чем, приобрела право пользования на жилую площадь.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, объяснениями участвующих в деле лиц, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель УИА суду пояснила, что ей известно о том, что семье У-ных на основании договора социального найма была предоставлена спорная квартира, где они вчетвером совместно проживали. В ... года ФИО1 вышла замуж и переехала к своему супругу. После расторжения брака в 1999 году ФИО1 с тогда еще малолетним сыном Александром (ФИО4) переехала обратно к родителям, перевезя свои личные вещи. На момент приватизации ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилье. ФИО4 в квартире не проживает.

Свидетель ЛВП дал суду аналогичные пояснения. Указал, что ему известно о том, что ФИО1 длительное время проживает с родителями, в квартире зарегистрирована с момента вселения и до настоящего времени, выезжала из квартиры на определенный период времени, затем вернулась. На момент приватизации квартиры она была зарегистрирована, от приватизации отказалась. Место жительства ФИО4 ему не известно, в спорной квартире он не проживает.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку перед опросом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства жизни сторон по делу им известны.

Из объяснений сторон следует, что определенный период времени ФИО1 не проживала в квартире. При этом сохраняла за собой постоянную регистрацию по прежнему месту жительства – в спорной квартире, где она зарегистрирована и по настоящее время. В квартире имеются личные вещи ФИО1, предметы быта. На момент приватизации она была зарегистрирована в квартире.

Учитывая изложенное, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что выезд с занимаемой жилой площади носил временный характер, что не может являться основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд считает, что временное отсутствие на спорной жилой площади само по себе не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на оставленное жилое помещение и не является нарушением условий договора найма этого жилого помещения.

Отказ ФИО1 от участия в приватизации не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Квартира является единственным местом жительства ФИО1

Тогда как в силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, истцы обратились к мировому судье о взыскании с нее расходов по коммунальным платежам, тем самым признавая право на проживание ФИО1 в спорной квартире. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга Н.Б. Мельниковой от ... с ФИО1 была взыскана сумма за оплату коммунальных услуг 28845,28 руб. за предшествующий период.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, в частности свободного доступа в любое время на балкон, кухню и ванную, а также о признании ее права на бессрочное проживание в квартире родителей, суд приходит к выводу о их необоснованности, поскольку как установлено в судебном заседании между сособственниками жилого помещения и ФИО1 на протяжении длительного времени (с 1998 года) сложился порядок пользования квартирой ... .... Так, ФИО1 занимает жилую комнату площадью 12,3 кв.м., ФИО2 и ФИО3 – жилую комнату площадью 17,3 кв.м. (с балконом). Из-за конфликтных отношений между ними на входных дверях в указанные комнаты врезаны замки, ключи от которых находятся: от комнаты 12,3 кв.м. – у ФИО1, от комнаты 17,3 кв.м. – у ФИО2 и ФИО3 Доказательств чинения препятствий в пользовании кухней и ванной суду истцом ФИО1 не представлено. Она проживает в спорной квартире, ее право на проживание в квартире, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на праве собственности, в данном случае не оспорено, она не признана судом утратившей право на проживание в спорном жилом помещении.

Доводы истцов ФИО2 и ФИО3 о выселении ФИО4 из спорной квартиры суд считает заслуживающими внимания.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО4 не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о его законном проживании в спорном жилом помещении.

Суду представлены сведения ООО «Управляющая компания «Центр ЖКХ» от ..., отдела адресно-справочной работы, согласно которым, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ... и по настоящее время зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ....

Свидетели пояснили, что им не известно о том, что ФИО4 проживает в спорной квартире, личных вещей его там не имеется.

Учитывая, что ФИО4 собственником спорной квартиры не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, общее хозяйство не ведется, суду представлены сведения о его регистрации по адресу: ... 1997 года, где ему, на тот момент еще несовершеннолетнему ребенку, его родителями было определено место жительства с отцом в ....44/2 по ..., которую он занимает до настоящего времени на условиях договора социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении ФИО4 права пользования квартирой, расположенной по адресу: ... выселении его из указанного жилого помещения, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права.

руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании бессрочного права пользования жилым помещением отказать.

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО4 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 04.02.2019 года