Решение № 2-1720/2025 2-1720/2025~М-1547/2025 М-1547/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1720/2025

Дело № 2-1720/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003060-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.Н.

при секретаре судебного заседания Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18 октября 2013 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательства в установленный срок возвратить заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за их пользование. Заемщик, взятые на себя обязательства, не исполнила в результате чего образовалась задолженность в сумме 224 058,72 руб. КБ «Ренессанс кредит» (ООО) 8 октября 2019 года уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс».

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 18 октября 2013 года по 8 октября 2019 года в сумме 100 000 руб., из которых 61 670,77 руб. – задолженность по основному долгу, 19 029,79 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 19 299,44 руб.- комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Исковое заявление подано 2 октября 2025 года посредством почтовой связи, что подтверждается штемпелем на конверте.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила в удовлетворении иска отказать, поскольку полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 18 октября 2013 года заключен кредитный договор № на 75 840 руб., сроком на 24 месяца под 36,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.2.1 клиент Договора обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно абз.5 п. 3.4.1 Договора моментом одобрения банком предложения клиента о заключении кредитного договора будет являться момент совершения банком действий по открытию счета по карте или выпуск карты.

Исходя из п. 3.1.5 Договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 15 840 руб. для оплаты страховой премии страховщику, по соответствующему, заключенному клиентом договору страхования жизни заемщика.

Банк исполнил условия Договора в полном объеме, 18 октября 2013 года на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 60 000 руб., а денежные средства в сумме 15 840 руб. в тот же день по ее поручению перечислены в оплату страховой премии, что подтверждается выпиской по счету №.

Как следует из графика платежей по кредитному договору № погашение должно было осуществляться 24 аннуитетными платежами, равными 4516,24 руб., за исключением последнего равного 4516,05 руб. в период с 18 ноября 2013 года по 19 октября 2015 года.

Ответчик стала нарушать условия договора по погашению долга и уплате процентов с 18 февраля 2014 года, а с 20 мая 2014 года платежи по кредиту не вносила.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 8 октября 2019 года составила 224 058,72 руб., из которых 61 670,77 руб. -основной долг, 19 029,79 руб. – проценты, 128913,09 руб. – неустойка (штрафы), 14 445,07 - проценты на просроченный основной долг.

Данный расчет соответствует сведениям, содержащимся в выписке по счету, как в части расходных операций, так и в части размера внесенных ответчиком средств на счет, платы и комиссии соответствуют условиям, содержащимся в Тарифах.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца по определению суммы долга по кредиту.

При этом истцом заявлена ко взысканию часть задолженности в сумме 100 000 руб., из которых 61 670,77 руб. – основной долг, 19 029,79 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 19 299, 44 руб. – штраф (комиссии).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с его пропуском.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что последний платеж внесен ответчиком 14 апреля 2014 года. Согласно графику платежей, последний платеж ответчик должна была внести 19 октября 2015 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 19 октября 2018 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 29 февраля 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ от 17 марта 2020 года отменен определением мирового судьи от 23 апреля 2025 года.

Данное исковое заявление подано 2 октября 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с чем, основания для исчисления процентов после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга у суда отсутствуют.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627 от 4 октября 2019 года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Направление истцом после уступки прав требования, ответчику требование о полном погашении задолженности за пределами истечения срока исковой давности по всем платежам не влечет изменение указанного срока.

При таких обстоятельствах довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга необходимо отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

Руководствуясь ст.ст 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 октября 2013 года, заключенному 18 октября 2013 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Колесникова

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.

Судья А.Н. Колесникова