Решение № 2-188/2024 2-188/2024(2-2925/2023;)~М-2507/2023 2-2925/2023 М-2507/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-188/2024

УИД № 57 RS0026-01-2023-002740-52

Дело № года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года <адрес>

Орловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Мерцаловой Т.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указывает, что Дата в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный номер № в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.13 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, повлекли вред здоровью средней степени тяжести; пассажир мотоцикла несовершеннолетний ребенок ФИО6 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли средний тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно заключению эксперта БУЗ ОО «Орловское бюро СМЭ» № от Дата ФИО1 получены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья, ссадины правого коленного сустава.

Согласно заключению эксперта БУЗ ОО «Орловское бюро СМЭ» № от Дата у малолетнего ФИО6, Дата года рождения были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома мыщелка правой плечевой кости без смещения, сотрясения головного мозга.

Указывает, что своими противозаконными действиями ответчик причинил ФИО1 и его несовершеннолетнему сыну ФИО6 значительные нравственные и физические страдания. В момент столкновения потерпевшие испытали сильную физическую боль, у ребенка после аварии наблюдалось шоковое состояние, до настоящего времени ребенок боится ездить в автомобиле опасаясь возникновение аварийной ситуации. После ДТП потерпевшие проходили стационарное лечение в лечебных учреждениях. Полученные в результате ДТП травмы длительное время после ДТП оказывали влияние на качество повседневной жизни. В результате полученных переломов потерпевшие имели ограничение физических нагрузок. Несовершеннолетний ФИО6 был освобожден в школе от физкультуры. Ребенок в период лечения не мог полноценно учиться и выполнять письменные работы в школе, так как получил перелом правой руки. Из-за травм ребенком не были написаны всероссийские проверочные работы по итогам года. Также ребенок не мог посещать спортивную школу по футболу в силу полученных травм.

Истец ФИО1 в результате полученных травм четыре месяца не имел возможность работать, поскольку является водителем грузового автомобиля и не мог управлять в указанный период транспортным средством. В ходе лечения истцу была произведена операция по установке титановой пластины с целью фиксации обломков кости. В дальнейшем предстоит повторная операция по удалению данной пластины. Семья истца имеет статус многодетной, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей и отсутствие длительный период работы сильно осложняло материальное положение семьи. Большая нагрузка в этот период времени легла на плечи супруги истца, которая зарабатывала деньги и одновременно исполняла обязанности по дому. За все время после ДТП ответчик не раскаялся в содеянном, ни разу не посетил пострадавших, находившихся в больнице на стационарном лечении.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 по 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 20 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 по 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 20 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что размер компенсации заявленный истцом сделан без учета всех обстоятельств, заслуживающих внимания по данному делу. Истец не учитывает материальное положение ответчика, причиненные истцам физические страдания причинены ФИО3 по несторожности. Доход семьи Л-вых состоит из заработной платы ФИО3 на троих членов семьи, иных доходов у них не имеется. Кроме того, ФИО3 ежемесячно выплачивает ипотеку в размере 20073 рубля в месяц, у жены имеется непогашенный кредит в размере 197513 рублей. Ежемесячно они несут расходы по оплате детского сада в размере 3660 рублей. Из имущества имеется только автомобиль №, 1998 года выпуска, автомобиль Рено, государственный номер № рус является личной собственность жены. Просят уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей, по 50 000 рублей с каждого.

Третье лицо ФИО5 считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда завышенными.

Суд, выслушав заключение прокурора, истца, его представителя, ответчика, его представителя, третье лицо, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом установлено, что Дата в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Рено, государственный регистрационный номер № в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.13 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно – транспортного происшествия водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, повлекли вред здоровью средней степени тяжести; пассажир мотоцикла несовершеннолетний ребенок ФИО6 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли средний тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Из выписки медицинской карты стационарного больного следует, ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии с Дата по Дата с диагнозом: сочетанная травма. Открытый оскольчатый перелом н/3 лучевой кости и шиловидного отсростка локтевой кости правого предплечья со смещением. Ушиб мягких тканей поясничной области. Ушиб, ссадина правого коленного сустава. Ушиб левой голени. Была проведена операция: остеосинтез лучевой кости правого предплечья титановой пластиной и шурупами.

Из материалов дела следует, что согласно заключению эксперта БУЗ ОО «Орловское бюро СМЭ» № от Дата ФИО1 получены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости правого предплечья, ссадины правого коленного сустава. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта БУЗ ОО «Орловское бюро СМЭ» № от Дата у малолетнего ФИО6, Дата года рождения были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома мыщелка правой плечевой кости без смещения, сотрясения головного мозга. Данные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Семья Т-вых является многодетной, что подтверждается удостоверением, выданным КУ ОО ОЦСЗИ, филиал по <адрес> администрации <адрес>.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта получения истцом ФИО1, его несовершеннолетним сыном ФИО6 телесных повреждений, которые повлекли вред здоровью средней степени тяжести.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, периода нахождения истца ФИО1 на лечении, степень тяжести полученных травм, индивидуальных особенностей потерпевшего, его возраст, испытанные истцом нравственные и физические страдания в связи с причиненной травмой и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определяя размер компенсации, полученный несовершеннолетним ФИО6, суд учитывает его возраст (13 лет), степень причинения физических и нравственных страданий, при которых несовершеннолетний испытал страдания и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № от Дата, расписки ФИО1 оплатил услуги ФИО2 в размере 20 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ча судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня получения решения в мотивированной форме, которое будет изготовлено срок до Дата.

Судья Э.В.Ляднова