Приговор № 1-1084/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-1084/2017

< >

Дело № 1-1084/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Шумиловой Н.А.,

с участием прокурора Куликовой О.Г.,

адвокатов Шишеловой В.Е., Алефьевой С.С.,

потерпевшего В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, < > ранее судимого,

19 декабря 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, < > ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

суд установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.21 часов до 12.39 часов ФИО2, ФИО1, малознакомый им Ш. и неустановленное в ходе следствия лицо, находились около кафе «< >», расположенного по адресу: <адрес>. В это время между Ш. и неустановленным в ходе следствием лицом, возник конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за одежду и упали на землю, при этом, Ш. начал снимать свою куртку, а ФИО2 помог ему и взял куртку Ш. в свои руки. В указанное время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества Ш., находящегося в его куртке, для реализации которого решил воспользоваться отсутствием внимания со стороны Ш., и вступил в преступный сговор с ФИО1 Реализуя единый преступный умысел, ФИО2 действуя по предварительному сговору с ФИО1, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел куртку, принадлежащую Ш., откуда из внутреннего левого кармана куртки достал сотовый телефон «Samsung J3» стоимостью 10.990 рублей, который передал ФИО1, после чего, из наружного кармана куртки достал кошелек, в котором обнаружил и взял денежные средства в сумме 2.500 рублей, при этом куртку передал ФИО1 ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, развернул куртку Ш., и после того, как ФИО2 положил кошелек Ш. обратно в карман его куртки, незаметно для Ш. положил куртку возле него на землю, после чего с похищенным имуществом они скрылись с места совершения преступления. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество, принадлежащее Ш., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 13.490 рублей. Похищенное присвоили, распорядились им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов до 23.55 часов ФИО2 находясь у <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему В., который в результате сильного алкогольного опьянения, упал на землю и не пытался подняться, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием В., а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил у лежащего на земле В., из кармана куртки, надетой на нем, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 3.700 рублей, принадлежащие В., после чего, скрылся с места совершения преступления, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 3.900 рублей. Похищенное присвоил, распорядился им по своему усмотрению.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО1 и их защитники ходатайство поддержали.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что обвинение им понятно. ФИО2 согласен с обвинением по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ. ФИО1 согласен с обвинением по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ). Потерпевшие и прокурор согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО2 и ФИО1, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО2 и ФИО1 по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 и ФИО1 действуя по предварительному сговору между собой, тайно похитили имущество потерпевшего Ш., при этом с учетом размера причиненного ущерба потерпевшему Ш. на сумму 13.490 рублей, который потерпевший находит значительным, и его материального положения, суд признает ущерб значительным.

Также, суд квалифицирует преступление ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО2 воспользовавшись тем, что потерпевший В. в результате сильного алкогольного опьянения, упал на землю и не пытался подняться, и тем что за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел карманы куртки, надетой на В., откуда тайно похитил имущество, принадлежащие В.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимых, их семейное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельством является признание вины, явки с повинной (т.1 л.д.79,98,156), для ФИО2 также - < > добровольное возмещение материального вреда потерпевшему В., < > молодой возраст, для ФИО1 также- помощь в розыске похищенного имущества, молодой возраст. Отягчающих – для обоих не установлено.

ФИО2 по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, < > совершил преступление средней тяжести по настоящему делу в период отбытия условного осуждения по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2016 года. < >

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в ВС - положительно, < >

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие по делу обстоятельства, данные личности подсудимых, мнение потерпевших, которые просят наказать подсудимых без изоляции от общества, ФИО2 < > добровольно возместил обоим потерпевшим материальный и моральный вред, < > суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества, без ограничения свободы, назначает обоим наказание с учетом требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за их поведением специализированным государственным органом, сохранив ФИО2 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.12.2016 года в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: олимпийку, выданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1; сотовый телефон «Samsung J3», выданный на ответственное хранение потерпевшему Ш. – оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.; СD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.299-313, ст.316 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а,в», ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ – 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 3 лет, ФИО2 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО2 не менять свое место жительства, работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 декабря 2016 года, который исполнять самостоятельно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ и назначить наказание 1год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 1 года 6 месяцев, ФИО1 своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и осуществлять свою трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественные доказательства: олимпийку, выданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у осужденного ФИО1; сотовый телефон «Samsung J3», выданный на ответственное хранение потерпевшему Ш. – оставить по принадлежности у потерпевшего Ш.; СD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. ФИО2 и ФИО1 в течение апелляционного срока обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Усикова

< >