Решение № 2-799/2020 2-799/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-799/2020

№ 2-799/2020

03RS0№-57


РЕШЕНИЕ/копия/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный районный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Ф.Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление С.С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и понесенных расходов,

у с т а н о в и л:

С.С.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании штрафа и понесенных расходов.

Свои требования в исковом заявлении С.С.А. мотивировал следующим образом, согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ДЖЕЛИ МК гос. номер №, принадлежащего истцу, а так же автомобиля ВАЗ 2114 гос. номер №, под управлением М.Д.Ф.. Данное ДТП произошло по вине М.Д.Ф.

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО, автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, но ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

После чего истец по своей инициативе, за свой счет, провел независимую экспертизу, стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию приложив экспертное заключение, однако данная претензия оставлена без удовлетворения и ответа.

Не получив сумму страхового возмещения С.С.А. обратился с исковым заявлением в суд.

20.02.20219 года Бижбулякским межрайонным судом в пользу истца вынесено решение о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстарх.».

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бижбулякского межрайонного суда РБ было изменено в части взыскания расходов на проведение оценки в размере 9880 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Неустойка в размере 167304 рублей взыскана решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату вынесения судом решения. Однако, взысканная судом сумма ПАО СК Росгосстрах перечислена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес компании была направлена претензия с просьбой возместить понесенные расходы за составление претензии и выплатить сумму неустойки в размере 232 696 рублей, составление претензии 4000 рублей, 90,58 почтовые расходы, однако решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу С.С.А. с ПАО СК Росгосстрах взыскана сумма неустойки в размере 232 696, а оплату юридических услуг и почтовых услуг оставлены без удовлетворения.

ПАО СК Росгострах не согласившись с решением финансового уполномоченного было подано исковое заявление о его отмене.

С.С.А. не получив сумму неустойки, обратился с исковым заявлением в Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Решением Бмжбулякского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК Росгосстрах в пользу С.С.А. взыскана сумма неустойки и судебных расходов в размере 237 786,58 рублей, которая согласно выписке по банковскому счету перечислена на счет истца лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 116348 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец С.С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что решение Бижбулякского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения финансового уполномоченного вступило в законную силу и исполнено, платежное поручение прилагается, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг2, не взыскивается. В связи с этим полагает, что выполнил свои обязательства надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по адресу: РБ, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ДЖЕЛИ МК гос. номер №, принадлежащего истцу, а так же автомобиля ВАЗ 2114 гос. номер №, под управлением М.Д.Ф.. Данное ДТП произошло по вине М.Д.Ф.

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

По решению Службы Финансового Уполномоченного от 21.01.2020г. № У-19-87193/5010-003 в пользу С.С.А. была взыскана неумтойка в размере 232 696 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстарахж, было подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги С.С.А., в соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстархх к Финансовму Уполномоченному, С.С.А. передано по подсудности в Бижбулякский межрайонный суд РБ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бижбулякского межрайонного суда РБ по делу № иск С.С.А. удовлетворен частично.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Бижбулякского межрайонного суда РБ оставлено без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ – со счетов ПАО СК «Росгосстрах» принудительно списаны денежные средства в размере 237 786,58 рублей, по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа и понесенных судебных расходов, не имеется

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что выплата потерпевшему страхового возмещения на основании решения Бижбулякского межрайонного суда, в порядке и в сроки, является надлежащим исполнением обязанностей, что влечет освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения истцу, с учетом вышеуказанных требований закона, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания расходов оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, понесенных истцом, также не имеется, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает обязанности по предоставлению какого-либо заключения (исследования) при обращении в страховую компанию либо к финансовому управляющему.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований С.С.А. о взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований С.С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и понесенных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермеке

ево <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бижбулякскогомежрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов