Решение № 2-729/2025 2-729/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-729/2025

Дело №2-729/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000078-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Койновой Д.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,7 кв.м, по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности, прекратив право собственности за ФИО2 на указанный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома с соглашением о задатке в размере 30000 рублей, продажную цену дома определили в размере 140000 рублей. Срок заключения основного договора установили до ДД.ММ.ГГГГ. После передачи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вселилась в дом, вступила во владение им, проживает и пользуется домом как своим собственным имуществом (не как наниматель, арендатор либо иной временный пользователь), несет расходы по содержанию дома по настоящее время. Стороны не заключали основной договор купли-продажи жилого дома, однако, окончательный расчет за дом в размере 120000 рублей произошел ДД.ММ.ГГГГ, с указанного момента ФИО1 владеет домом, проживает в нем до настоящего времени, производит оплату коммунальных платежей, делала ремонт, что свидетельствует о владении и пользовании домом как своим собственным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

Просит прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,7 кв.м, по адресу <адрес>. Признать право собственности на указанное жилое помещение за ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 И не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, возражений, ходатайств не представила.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.

В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию. При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что добросовестный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Владение имуществом, имеющим собственника, может быть признано добросовестным, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям п. 4 ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №. Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается право собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с соглашением о задатке, согласно которого ФИО2 обязалась продать, а ФИО1 купить жилой дом, площадью 53,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 597,70 кв.м с кадастровым номером №.

Согласно п. 2.1 Договора продажную цену дома стороны определили в размере 140000 рублей.

По п. 3.1 Договора срок заключения основного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства истец передала ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей, являющуюся задатком, которая после заключения основного договора купли-продажи жилого дома будет считаться переданными ФИО1 в счет выкупной цены за жилой дом.

На основании акта приема - передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала, а ФИО1 приняла жилой дом, площадью 53,7 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Согласно п. 2 акта покупатель передал продавцу в счет задатка 30000 рублей.

Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 30 000 рублей в счет задатка за проданный жилой дом.

Получение ФИО2 от ФИО1 120 000 рублей в счет расчета за проданный жилой дом подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО4 доверенность, в которой уполномочила ФИО4 подготовить документы, необходимые для продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

Из текста искового заявления следует, что стороны не заключали основной договор купли-продажи жилого дома.

В подтверждение своей позиции о принятии истцом дома представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги (энергоснабжение) за 2023, 2024, договор подряда по изготовлению и установке пластиковых окон по адресу <адрес>.

В платежных документах отражен лицевой счет на имя ФИО1

Согласно показаниям ФИО5 опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО1 приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес> 2007 году, с тех пор проживает в нем непрерывно, владеет открыто, о притязании на данное имущество каких-либо третьих лиц ей не известно.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что хоть право собственности на спорное имущество - жилой дом, по адресу <адрес>, за ФИО1 не зарегистрировано, поскольку договор купли-продажи так и не был подписан, со дня окончательного расчета за данное жилое помещение добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им по назначению, как своим собственным на протяжении более 15 лет, несет бремя расходов по его содержанию, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеет право на признание за ней права собственности с учетом давностного владения, и при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика, а также в связи с отсутствием каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом ФИО1 права собственности на жилой дом: площадь 53,7 кв.м, по адресу <адрес>, в силу приобретальной давности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,7 кв.м, адрес <адрес>.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС №) право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Койнова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года.