Решение № 12-154/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-154/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И.

с участием помощника Белореченского межрайонного прокурора Минакова А.В., представителя должностного лица ФИО1 (председателя Совета Белореченского городского поселения Белореченского района), в отношении которого возбуждено административное дело, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района 08.08.2017 года (и.о. мирового судьи с/участка №12 г. Белореченска) о прекращении административного производства по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 (председателя Совета Белореченского городского поселения Белореченского района),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный прокурор просит отменить постановление мирового судьи от 08.08.2017 года о прекращении административного производства по ст. 17.7 КоАП в отношении должностного лица ФИО1 (председателя Совета Белореченского городского поселения Белореченского района), вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование протеста показал, что обжалуемое постановление мирового судьи от 08.08.2017г. незаконно, необоснованно, вынесено с нарушениями материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы суда о невозможности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ ввиду истечения трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятельны и на законодательстве об административных правонарушениях не основаны. Срок привлечения замещающего муниципальную должность ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения и истекает 13.01.2018г., в связи с чем, доводы суда о неприменении ч.3 ст.4.5 КоАП РФ при определении срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не основаны на материалах дела об административном правонарушении. Просит протест удовлетворить.

Представитель должностного лица ФИО1 (председателя Совета Белореченского городского поселения Белореченского района), ФИО2, постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест межрайонного прокурора на постановление мирового судьи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2017г. председатель совета Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО1 не выполнил требование прокурора от 09.12.2016г., не принял мер по устранению нарушений закона, указанных в представлении от 09.12.2016г. №7-01-2016/14500, в том числе работа Совета Белореченского городского поселения Белореченского района 3-го созыва по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции не организована, что свидетельствует о совершении должностным лицом- председателем Совета Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку последний умышленно не выполнил требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 13.01.2017г.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет три месяца.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае законодателем подразумевается четкая связь между административным правонарушением и лицом его совершившим, и как следствие возможность назначения данному лицу административного наказания в виде дисквалификации.

Следовательно, исходя из содержания приведенных норм, если к должностному лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не может быть применено административное наказание в виде дисквалификации, распространяются общие правила применения сроков давности привлечения к административной ответственности (т.е. три месяца).

Как обоснованно указано председатель Совета Белореченского городского поселения Белореченского района согласно ст. 3.11 КоАП РФ не относится к лицам, к которым может быть применено административное наказание в виде дисквалификации.

Так в силу п.1, ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы,занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица.

Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к которым в частности относятся и лица замещающие должности муниципальной службы.

Депутат ФИО1, который является председателем Совета Белореченского городского поселения Белореченского района, занимает «муниципальную должность», а не«должность муниципальной службы».Понятие указанных должностей разграничены, в связи с чем, существуют и различные реестры этих должностей, что следует из положений ст.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.1 Закона Краснодарского края от 08.06.2007 N 1243-K3 "О Реестре муниципальных должностей и реестре должностей муниципальной службы в Краснодарском крае".

Муниципальные должности в перечень, установленный ст.3.11 КоАП РФ, не входят.

Таким образом, к лицу, привлекаемому к административной ответственности по настоящему административному делу - председателю Совета Белореченского городского поселения Белореченского района (ФИО1), по результату рассмотрения административного дела, возбужденному по ст.17.7 КоАП РФ, не может быть применено административное наказание в виде дисквалификации, ни ввиду занимаемой им муниципальной должности, ни ввиду его депутатской деятельности, что подтверждается вступившим в законную силу определением Белореченского районного суда о направлении административного дела по подсудности (л.д.54), что соответственно имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного административного дела.

Из постановления Белореченского межрайонного прокурора от 01.06.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что председатель Совета Белореченского городского поселения Белореченского района (ФИО1) должен был в месячный срок со дня вручения представления принять меры по устранению нарушений закона, а именно: вынести на сессию вопросы о досрочном прекращении полномочий депутатов ФИО3, ФИО4

Представление Белореченского межрайонного прокурора от 09.12.2016г. №7- 01-2016/14500 было вручено (согласно штемпеля) 13.12.2016г.

В вязи с этим суд пришел к обоснованному выводу что, трехмесячный срок давности привлечения Председателя совета Белореченского городского поселения Белореченского района (ФИО1) к административной ответственности начал исчисляться с 13.01.2017г. и истек 13.04.2017г.

Следовательно, постановление Белореченского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2017 вынесено после истечения срока давности привлечения давности должностного лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из положений ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности позиции прокурора относительно неправомерности обжалуемого им постановления, доводы его противоречат действующему законодательству.

Все обстоятельства дела мировым судьей были исследованы с достаточной полнотой, изложенные в постановлении выводы соответствуют требованиям закона, действующего на момент рассмотрения административного материала, мировой судья правомерно пришел к выводу о прекращении административного производства по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела, процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, также не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием протест прокурора на постановление мирового судьи оставить без удовлетворения, как необоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 г.Белореченска - мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района от 08.08.2017 года о прекращении административного производства по ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя совета Белореченского городского поселения Белореченского района ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, - оставить без изменения, а протест межрайонного прокурора, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Хиценко