Решение № 2А-8122/2017 2А-859/2018 2А-859/2018 (2А-8122/2017;) ~ М-6677/2017 М-6677/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-8122/2017

Дело № 2а-859/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Седых Н.А.,

при секретаре – Мельниковой В.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Сахалинской области ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации города Южно-Сахалинска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4, выраженного в не совершении исполнительных действий, направленных на понуждение должника администрации города Южно-Сахалинска к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 20 января 2014 года, по проведению обследования жилого дома, расположенного по <адрес>, с последующим изготовлением проектно-сметной документации необходимой для производства капитального ремонта дома, производству капитального ремонта дома, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

16 октября 2017 года ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области) ФИО4, выраженного в не совершении исполнительных действий, направленных на понуждение должника администрации города Южно-Сахалинска к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 20 января 2014 года, по проведению обследования жилого дома, расположенного по <адрес>, с последующим изготовлением проектно-сметной документации необходимой для производства капитального ремонта дома, производству капитального ремонта дома, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 осуществить исполнительные действия, направленные на понуждение должника администрации города Южно-Сахалинска к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 20 января 2014 года, выраженные в вызове должника, запросе необходимых сведений, проведении проверки по исполнению исполнительных документов, даче поручения должнику по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскании с должника исполнительского сбора, а также иных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2013 года по делу № на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность произвести в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт <адрес>, а также организовать проведение обследования жилого дома с последующим изготовлением проектно-сметной документации, необходимой для производства капитального ремонта, на основании которого 26 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №. Вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушает его права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Определением судьи от 10 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Южно-Сахалинска.

Представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области ФИО1 и заинтересованного лица администрации города Южно-Сахалинска ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городского суда от 06 сентября 2013 года по делу № по иску ФИО3, ФИО5, ФИО6 на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность произвести в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт <адрес>, а также до начала производства капитального ремонта организовать проведение обследования жилого дома с последующим изготовлением проектно-сметной документации, необходимой для производства капитального ремонта.

На основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом, 09 февраля и 26 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждены исполнительные производства № и № в отношении администрации города Южно-Сахалинска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 15 июля 2014 года на основании определения Южно-Сахалинского городского суда от 05 мая 2014 года произведена замена стороны исполнительного производства – ФИО5, ее правопреемником – ФИО3

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 03 декабря 2014 года администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда сроком до 01 февраля 2015 года.

Определением того же суда от 01 апреля 2015 года администрации города Южно-Сахалинска вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 06 сентября 2013 года сроком до 31 декабря 2015 года.

27 сентября 2016 года Южно-Сахалинским городским судом администрации города Южно-Сахалинска предоставлена отсрочка исполнения решения суда на новый срок до 31 декабря 2016 года.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации города Южно-Сахалинска от 06 сентября 2017 года выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска № от 02 октября 2017 года вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 декабря 2017 года исполнительные производства № и № по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО5, ФИО6 к администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности организовать обследование жилого дома, провести капитальный ремонт – прекращены в связи с утратой возможности исполнения исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 27 декабря 2017 года исполнительное производство № прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла приведенных норм законодательства следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие действия (бездействие) должностного лица, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующее судебного пресечения.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство № прекращено, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время предмет спора отсутствует, а доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием суду не представлено.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4, выраженного в не совершении исполнительных действий, направленных на понуждение должника администрации города Южно-Сахалинска к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 20 января 2014 года, по проведению обследования жилого дома, расположенного по <адрес>, с последующим изготовлением проектно-сметной документации необходимой для производства капитального ремонта дома, производству капитального ремонта дома, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2018 года.

Председательствующий судья Н.А.Седых