Решение № 2-9123/2018 2-920/2019 2-920/2019(2-9123/2018;)~М-7509/2018 М-7509/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-9123/2018

66RS0004-01-2018-010242-38

Дело № 2-920/2019(26) Мотивированное
решение изготовлено 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Народный капитал» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по членским взносам в общей сумме 88295, 92 руб. 69 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2849 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить, суду пояснил, что ответчик является членом кооператива с , истец внесла вступительный взнос, затем частично оплачивала взносы, кооператив не выдавал займы не его членам, КПК «Народный капитал» сменил наименование на ПК «Народный капитал», после чего действительно был исключен из реестра ЦБ РФ, но на дату заключения договора займа и выдачи займа истец являлся кредитным кооперативом и состоял в реестре ЦБ РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении истцу отказать по доводам письменного отзыва на иск, поскольку она не получала от истца уведомление о задолженности по договору займа и членским взносам, у истца отсутствует право за взыскание заявленной задолженности, так как истец не состоит в реестре ЦБ РФ и не представлен акт передачи задолженности от КПК «Народный капитал» ПК «Народный капитал», истцом не представлены надлежащие доказательства наличия задолженности, ею не подписывалось заявление о вступлении в члены кооператива, договор займа заключен неуполномоченным лицом ФИО3

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что КПК «Народный капитал» (займодавец) и член кооператива ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа № КВ/430/, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 50000 руб. 00 коп. на срок до с начислением 28 % годовых за весь период действия договора за пользование денежными средствами. Размер и порядок возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности.

Заем был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств КПК «Народный капитал» в сумме 50 000 руб. на счет ответчика ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от . Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

КПК «Народный капитал» сменил свое наименование на ПК «Народный капитал».

Смена наименования юридического лица по смыслу ст. ст. 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации не является реорганизацией, соответственно, не влечет правопреемства и необходимости составления передаточного акта.

В согласованный в договоре срок возврата заем не был возвращен истцу. Допустимых и достоверных доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установлено, что задолженность ответчика на по договору займа составляет 41345, 92 руб., в том числе: 24957, 35 руб. - сумма основного долга, 9888, 52 руб. - проценты за пользование займом за период с по , 6500, 05 руб. - штраф за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов за период с по .

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 9 договора займа сторонами предусмотрены штрафные санкции, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части.

Поскольку соглашение о заявленном ко взысканию штрафе заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка заемщика – ответчика подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании штрафа правомерны.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании штрафа ответчиком не заявлено, судом также не установлено.

Согласно п. 3.2.2 Положения о членстве в КПК «Народный капитал», при получении займа под залог недвижимости пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно уплачивает, установленные данным положением членские взносы в размере 5 % от суммы займа в течении действия договора займа.

В заявлении о принятии в члены КПК «Народный капитал» от имени ФИО1 действительно отсутствует подпись ФИО1

Однако, в силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. В силу части 2 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Соответственно, не являясь ФИО1 членом КПК «Народный капитал», она бы не получила сумму займа по договору о предоставлении потребительского займа № КВ/430/ от .

Более того, из приложенных к письменному отзыву копий квитанций следует, что ФИО1 оплатила вступительный взнос при вступлении в члены КПК «Народный капитал» в сумме 100 руб. и паевой взнос в сумме 100 руб., и в дальнейшем частично оплачивала разовые взносы в резервный фонд, оплатив взносов в общей сумме 15550 руб.(согласно копий квитанций ответчика и расчету истца).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 является членом КПК «Народный капитал» (в настоящее время ПК «Народный капитал») с .

Размер задолженности по членским взносам ответчика по состоянию на составляет 46950 руб.

Представленный истцом расчет соответствует материалам дела, проверен судом и не опровергнут ответчиком.

Доводы ответчика о том, что ПК «Народный капитал» является ненадлежащим истцом, судом не приняты, поскольку не основаны на законе.

Факт исключения ПК «Народный капитал» из реестра ЦБ РФ в 2018 году в связи с изменением наименования , не свидетельствует об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа от .

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2849 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору займа № КВ/430/06 от по состоянию на в общей сумме 41345 руб. 92 коп., в том числе: 24957 руб. 35 коп. - сумма основного долга, 9888 руб. 52 коп. - проценты за пользование займом, 6500 руб. 05 коп. - штраф за нарушение срока уплаты процентов; задолженность по членским взносам в размере 46950 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2849 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья