Решение № 2-765/2018 2-765/2018 (2-9682/2017;) ~ М-7809/2017 2-9682/2017 М-7809/2017 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-765/2018

дело <номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истца Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>8 от 07.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Комитета градостроительства <адрес обезличен> ФИО3 о признании капитального объекта самовольной постройкой и его сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании капитального объекта, расположенного в <адрес обезличен>, ДНТ «<адрес обезличен> - самовольной постройкой и его сносе.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>6, общей площадью 489 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ <адрес обезличен>.

В результате объезда территории специалистами отдела капитального строительства комитета установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен капитальный объект, примерными наружными размерами 23,3 х 20,1 м, этажностью 1 единица. На момент осмотра объект эксплуатировался в качестве станции технического обслуживания автомобилей.

Вышеуказанный земельный участок расположен в территориально зоне Ж-4 «Территория дачных и садоводческих объединений», согласно которой предельные параметры разрешенного использования земельного участка предусматривают размещение в данной зоне объектов не более 2 этажей и коэффициентом застройки не более 30 %. Фактически застроенной оказалась площадь более 90% от общей площади земельного участка.

Кроме того, строительство данного объекта ведется с нарушением требований п.7.23 ч.4 Приказа <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>-о/д «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования <адрес обезличен>», а именно не соблюдены отступы от красной линии и от границ земельных участков.

Разрешение на строительство комитетом градостроительства не выдавалось.

Указанный объект комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> считает самовольным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений ли с нарушением строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Возведенный ответчиком капитальный объект имеет признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст.222 ГК РФ, а именно:

- объект создан без получения на это необходимых разрешений (разрешение на строительство не выдавалось)

- объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец считает подтвержденным факт нарушения норм гражданского законодательства ответчиками и просит суд признать капитальный объект примерными наружными размерами 23,3 х 20,1 м, этажностью 1 единица, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>:6, общей площадью 489 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ <адрес обезличен><адрес обезличен> самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 за свой счет снести капитальный объект примерными наружными размерами 23,3м х 20,1 м. этажностью 1 единица, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 489 кв. м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ <адрес обезличен>

Ответчик ФИО3 представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому исковые требования, заявленные истцом, считает незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Из возражений ответчика следует, что <дата обезличена> он приобрел дачный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ <адрес обезличен>.

<дата обезличена> он приобрел дачный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ <адрес обезличен>.

После приобретения земельных участков он построил небольшой дачный домик (разрешение на строительство дачного дома не требуется), и по декларации от <дата обезличена> оформил на него право собственности (свидетельство о государственной регистрации право от <дата обезличена>)

В 2013 году он решил перестроить дачный дом. Ответчик обратился в комитет градостроительства <адрес обезличен> по данному вопросу, где ему пояснили, что разрешение на реконструкцию дачного дома также не требуется.

По его обращению изготовлен проект реконструкции дачного дома, который согласован с главным архитектором <адрес обезличен>.

После проектирования ответчик приступил к реконструкции дачного дома, но из-за финансовых трудностей строительство было приостановлено. Просит суд отказать в удовлетворении требований комитета.

Представитель ответчика – ФИО2 также возражал против заявленных комитетом исковых требований.

Доводы истца о том, что у ответчика нет разрешения на строительство дачного дома и нет разрешения на его реконструкцию опроверг, сообщив, что согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В связи с чем считает требования комитета незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – ДНТ «Лесная поляна» в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 принадлежат на праве собственности два земельных участка <номер обезличен> и 50 «а», расположенных по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ Лесная поляна, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> и договором купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>.

<дата обезличена> за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – дом, общей площадью 197,4 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен>.)

Ответчиком в судебное заседание предоставлен проект реконструкции существующего дачного дома - нежилого здания в ДНТ «Лесная поляна» <номер обезличен> в <адрес обезличен>, утвержденный главным архитектором <адрес обезличен><дата обезличена>.

Предоставленный истцом технический план здания соответствует проекту, существенных отклонений при строительстве дачного дома от проектной документации, судом не установлено.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство дачного дома либо гаража не требуется.

Соответственно, ссылка истца на применение норм 222 ГК РФ несостоятельна и не может быть принята судом.

Истцом не предоставлено доказательств того, что объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ст. 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленный истцом акт осмотра объекта капитального строительства от <дата обезличена>, в котором указывается на то, что на момент осмотра объект эксплуатируется в качестве станции технического обслуживания автомобилей не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> к ФИО3 о признании капитального объекта примерными наружными размерами 23,3 м х 20,1 м этажностью 1, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью 489 кв. м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ДНТ <адрес обезличен> самовольной постройкой и его сносе - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева