Решение № 12-1-37/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-1-37/2020

№


РЕШЕНИЕ

Орловская область г. Ливны 22 мая 2020 года

Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 17 марта 2020 года,

установила:

Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № регион, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. От управления транспортным средством ФИО1 был отстранен. В действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния не содержится.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, указав, что понятые не подтвердили факты разъяснения ему прав и обязанностей; предложения ему для ознакомления документов, вручение ему копий документов. Просто так расписываться в документах при невыполнении сотрудниками ДПС своих обязанностей он не обязан. Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным и влечет нарушение его права на защиту.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, должностное лицо, составившее протокол Т., свидетеля Ф., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> инспектором ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» в присутствии понятых Б., К. составлен протокол об отстранении управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, ФИО1, в связи с тем, что не имел при себе документов на транспортное средство и имел явные признаки опьянения (л.д.4).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения «<данные изъяты>». Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» отражено «отказался в присутствии двух понятых». В протоколе имеются подписи понятых Б., К. в графах «пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых отказался», « отказался от подписи в присутствии двух понятых о получении копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование» (л.д.6)

В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, наличием указанных выше признаков опьянения и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил согласно п.2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В графах « лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права; объяснения указанного лица и замечания по протоколу; подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ; копию протокола получил» имеются указания на то, что отказался от подписи в присутствии двух понятых, имеются подписи понятых Б., К. (л.д.2).

В суде первой инстанции свидетели Б., К. подтвердили свои подписи в указанных выше процессуальных документах, подтвердили факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения помимо вышеназванных доказательств, подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол, - Т., свидетеля Ф..

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1, в присутствии понятых, как от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями п.п.4,5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представителя ФИО3 протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о неразъяснении прав ФИО1 и о том, что ему не предлагалось получить копии протоколов, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем по делу не подтверждаются и опровергаются вышеназванными письменными доказательствами.

Иные доводы жалобы, представителя ФИО3 по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности.

Существенных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 17.03.2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья