Решение № 2-647/2020 2-647/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-647/2020

Дело № 2-647/2020

УИД 02RS0001-01-2020-000865-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Аларушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), <данные изъяты>. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с уплатой ежемесячного платежа согласно графику. Однако в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа и настоящего иска, в общей сумме <данные изъяты>.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований направил возражение, указав на пропуск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, при этом размер ежемесячных платежей № составляет <данные изъяты>., дата уплаты первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту № составляет <данные изъяты>. и подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение даты платежа, в связи с чем ежемесячный платеж № с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. (проценты), а в график погашения по кредиту добавлен ежемесячный платеж № с датой оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются графиком, представленным ответчиком в материалы дела, и письменными пояснениями представителя истца ФИО2, поступившими в ответ на запрос суда.

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора, заключенного сторонами, за нарушение сроков погашения кредита банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 4 ч. 1 Тарифов банка). Также банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (раздел 3 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов).

На основании выписки по счету в судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

Однако ФИО1 погашение кредита и уплату процентов должным образом не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении долга в размере <данные изъяты>. в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 указанное требование оставил без исполнения. В своем письменном возражении на исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» он указал, что рассчитывал на погашение долга страховой компанией ООО «ППФ Страхование жизни», так как при получении кредита был застрахован на <данные изъяты>. В настоящее время полагает, что по кредитному договору истёк срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда истцу стало известно о возникновении задолженности по кредиту и нарушении своего права.

Согласно ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с чем предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, учитывая, что по требованию от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд также учел вынесение ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, и исходя из вышеописанных обстоятельств свидетельствует об истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о восстановлении указанного срока истец не обращался.

Отказывая в удовлетворении иска, суд на основании положений ст. 144 ГПК РФ полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые по делу определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты>

В связи с отказом в иске и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., понесенные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые по делу №2-647/2020 определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество ФИО1 <данные изъяты> в пределах суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2020.

Судья И.С. Малкова