Решение № 2А-2683/2025 2А-2683/2025~М-2259/2025 М-2259/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2А-2683/2025

25RS0029-01-2025-004334-17

Дело № 2а-2683/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 24 июня 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя административного ответчика – помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края – ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края о признании протеста незаконным,

с привлечением в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого сослался на то, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГ внесён протест на постановление начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю о его поощрении в виде благодарности от ДД.ММ.ГГ. Во исполнение указанного протеста начальником исправительного учреждения вынесено постановление об отмене ранее объявленного поощрения. Полагает, что вынесение протеста нарушает его права и законные интересы, так как при вынесении постановления о поощрении порядок применения соответствующей меры был соблюдён, оно вынесено уполномоченным лицом, установленные ограничения нарушены не были. В связи с этим, мера поощрения к нему была применена обоснованно, оснований для её отмены не имелось. Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядок отмены мер поощрения не предусмотрен. Факт производства работ подтверждается материалами личного дела осуждённого. Протест об отмене поощрения носит вероятностный характер. Нарушения оформления, а также недобросовестное поведение сотрудников, отвечающих за оформление личных дел, не может являться основанием ущемления прав осуждённого. Протест прокурора основан на неправильном применении норм уголовно-исполнительного закона, а также Правил внутреннего распорядка. Применении мер поощрения является правом администрации исправительного учреждения. Обжалуемый протест нарушает права административного истца на законное поощрение, предусмотренное ст. 113 УИК РФ.

Просит признать незаконным и отменить протест прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ФИО2 также заявленные требований поддержал, просил их удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика – ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, сославшись на законность и обоснованность вынесенного в адрес начальника исправительного учреждения протеста. Также указал, что протест является мерой реагирования и не носит императивного характера. Права административного ответчика вынесенным протестом не нарушены, так как поощрение было отменено постановлением начальника учреждения. Протест внесён в пределах полномочий и в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением установленных законодательством РФ прав и обязанностей осужденных, порядка и условий их содержания.

Представитель заинтересованного лица – ФИО4 разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. Отметила, что у администрации исправительного учреждения имелись основания для поощрения осуждённого ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГ к осуждённому ФИО1 применена мера поощрения в виде объявления благодарности.

На указанное постановление прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края принесён протест.

Основанием для принесения протеста послужило отсутствие уточняющих сведений и документов об объёме выполненных осуждённым работ по уборке территории исправительного учреждения, что не позволяет определить периодичность работ (время) и выполнение индивидуального плана, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение осуждённым указанных работ. Соответствующее постановление о проведении работ свыше 2-х часов в неделю начальником исправительного учреждения не выносилось. Исходя из объёма выполненных осуждённым работ и их продолжительности, следует, что они носили кратковременный характер.

Указанный протест принесен прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО5 В нём содержится требование о его рассмотрении в десятидневный срок, о результатах рассмотрения протеста проинформировать прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края в письменной форме.

При рассмотрении указанного протеста начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отмене ранее объявленного ФИО1 поощрения.

Статьёй 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 22-2-1 (далее – Закон о прокуратуре) закреплено положение, в соответствии с которым Прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (ч. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре).

При этом, указанным Федеральным законом в главе четвертой (статьи 32 - 34) определен предмет надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, закреплены полномочия прокурора при осуществлении такого надзора.

Одним из полномочий, перечисленных в ст. 33 указанного Закона, является право прокурора проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, исполняющих наказание, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления.

Как следует из положений ст. 23 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения.

Исходя из приведённых положений следует, что прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Приморском крае во исполнение ст. 33 Закона о прокуратуре имел полномочия как на проведение проверки постановления начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ на соответствие его действующему законодательству (ст. 113 УИК РФ), так и на внесение протеста по результатам проверки.

Таким образом судом установлено, что протест принесён уполномоченным на то должностным лицом.

При этом, принесённый протест прокурора не содержит распорядительно-властных предписаний, носит рекомендательный, информационный характер. Принесением протеста прокурора на начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю возлагается лишь обязанность рассмотреть протест в установленный срок.

В связи с этим, права административного истца вынесенный протест не нарушает, поскольку в нём не содержится императивных предписаний об отмене ранее объявленного осуждённому поощрения.

Протест принесён при наличии данных, указывающих на нарушение действующего законодательства, содержит ссылки на нормы законодательства, которые по мнению прокурора нарушены при применении к осуждённому ФИО1 меры поощрения.

Обязанность по рассмотрению протеста прокурора установлена законом, а потому, не может быть расценена как нарушение прав административного истца, на которого никакие обязанности обжалуемым протестом не налагались.

Последующее вынесение начальником исправительного учреждения постановления об отмене ранее объявленного поощрения осуждённому ФИО1 не может свидетельствовать о незаконности протеста.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание положения Закона о прокуратуре, суд учитывает, что сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, он направлен на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке, протест не содержит распорядительно-властных предписаний, носит рекомендательный, информационный характер.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для удовл етворения административного иска отсутствуют, поскольку права административного истца не нарушены, порядок принесения протеста соблюден, протест принесен при наличии данных, указывающих на нарушение закона, уполномоченным на то должностным лицом, адресован должностному лицу, издавшему постановление.

При всех установленных обстоятельствах, оснований для признания обжалуемого протеста незаконным не имеется, в том числе по доводам, приведённым в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края о признании протеста незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года.