Решение № 2А-2054/2020 2А-2054/2020~М-1080/2020 М-1080/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2А-2054/2020

Дело № 2а-2054/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Григоренко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором указал, что в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «Областная клиническая психоневрологическая больница № 1» с диагнозом <данные изъяты>. Управление транспортными средствами ему противопоказано. При этом ФИО2 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 нарушает требования закона, обладает правом управления транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на имя ФИО1

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, <адрес>, неоднократно извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованных лиц ГУ МВД России по Челябинской области, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ГУ МВД России по Челябинской области просил дело рассмотреть без его участия.

Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктами 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 2 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней F20 - F29.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение №, категории «B, Bl, C, С1» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно информации, представленной главным врачом ГБУЗ «ОКСПНБ № 1», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: г. Челябинск, <адрес>, страдает <данные изъяты> и ему противопоказано управление транспортными средствами (л.д. 10).

Доказательств, опровергающих наличие у ФИО1 соответствующего диагноза, в материалах дела не имеется.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. В связи с тем, что ФИО1 поставлен диагноз заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, требования административного искового заявления прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортным средством подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллеги по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года.

Председательствующий Т.А. Дашкевич