Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-562/2017 М-562/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-609/2017

Гр. дело № 2-609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное) И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р/п Дмитриевка 25 сентября 2017 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В Никифоровский районный суд обратилось СПАО «Ингосстрах» с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 71359,42 рублей, судебных расходов в размере 2340,79 рублей.

В соответствии с исковым заявлением, 29.08.2014 года по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Мерседес-Бенц GL350», владельцем которого является ФИО2, были причинены технические повреждения. Данное ТС застраховано СПАО «Ингосстрах» в соответствии со страховым полисом № АА 100554185. Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя а/м «Хонда» г/н З <данные изъяты> RUS ФИО1, которым были нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. СПАО «Ингосстрах» выплатило по этому страховому случаю страховое возмещение в размере 221359,42 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Хонда» ФИО1 была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО 0684761288. АО «СГ «УралСиб» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ФИО1 ущерба составляет 101359,42 рублей. Кроме того, по полису АА 100554185 предусмотрена франшиза в размере 30000 рублей. В результате с ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 71359,42 рублей (221359,42 – 120000 – 30000 = 71359,42 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, письменно просив о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, не возражая против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 29.08.2014 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилю «Мерседес-Бенц GL350» г/н № RUS под управлением ФИО2, и автомобиля «Хонда СВ400SF 2» г/н № RUS под управлением ФИО1. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 «правил дорожного движения РФ». Гражданская ответственность страхователя автомобиля «Хонда СВ400SF 2» г/н № RUS застрахована в АО «СГ «УралСиб» в соответствии с Полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, имеющим срок действия с 11.<данные изъяты>.

Доводы истца о том, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №, являются необоснованными, поскольку в соответствии с указанным Полисом, Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношение только одного лица, допущенного к управлению данным транспортным средством – ФИО3; какие-либо иные лица, в том числе ФИО1 в соответствии с данным Договором к управлению транспортным средством не допущены. Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного полиса и установлены в том числе вступившим 21.11.2015 года в законную силу решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 30.09.2015 года по гражданскому делу № по иску АО «СГ «УралСиб» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, которым с ФИО1 было взыскано в пользу АО «СГ «УралСиб» страховое возмещение в размере 120000 рублей. Тем же решением установлено, что АО «СГ «УралСиб» на основании заявления о страховом случае и акта о страховом случае, а также в соответствии с условиями договора и положениями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Указанные обстоятельства, в том числе вынесенное решение суда по иску АО «СГ «УралСиб», не являются основанием для признания необоснованными заявленные СПАО «Ингосстрах» рассматриваемые требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено и подтверждается материалами дела, что СПАО «Ингосстрах» выплатило по рассматриваемому страховому случаю страховое возмещение в размере 221359,42 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 831581 от 06.10.2014 года. Таким образом, разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ФИО1 ущерба составляет 101359,42 рублей (221359,42 – 120000 = 101359,42). Кроме того, полисом АА 100554185 предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 рублей, которая была выплачена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от 03.09.2014 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.

Исходя из изложенного, суд при ходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению; с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 71359,42 рублей (221359,42 – 120000 – 30000 = 71359,42).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В рассматриваемом случае судебные расходы состоят из уплаты истцом государственной пошлины в размере 2340,79 рублей при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 71359 (семьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 42 копейки: получатель – СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.10.2002 года, банк получателя – ПАО Сбербанк г. Москва, расч. счет – 40701810700020016042, БИК 044525225, корр. счет 30101810400000000225.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей 79 копеек: получатель – СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.10.2002 года, банк получателя – ПАО Сбербанк г. Москва, расч. счет – 40701810700020016042, БИК 044525225, корр. счет 30101810400000000225.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нищев В.В.