Решение № 2-872/2017 2-872/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-872/2017

Дело №2-872/2017 01 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании его арендатора – ответчика. После проведения процедуры выноса границ земельного участка истца на местность, был выявлен факт установки ответчиком забора с нарушением существующих границ участка. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса установленного забора за пределы границ участка.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика перенести за границы земельного участка с кадастровым номером № возведенные им на данном земельном участке 6 металлических столбов с закрепленными на них деревянными направляющими, и расположенные в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что столбы были установлены им по границе, в соответствии с межевым планом, подготовленным по его заказу при оформлении аренды земельного участка.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано 21.04.2017. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО3 является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером №. Право аренды участка зарегистрировано 15.03.2011. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В 2016 году ООО «Архзепредприятие» по заказу ФИО1 проведены работы по выносу границ земельного участка на местность, выявлено нарушение ответчиком установленной границы участка истца в виде размещения на границе шести металлических столбов со смещением их вглубь земельного участка истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение специалистов ООО «Архоблэкспертиза». По результатам топографо-геодезической съемки и анализа сведений ЕГРН установлено, что часть фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № в северо-восточной части участка, за постройками (металлические столбы в количестве шести штук с закрепленными на них деревянными направляющими) накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, включенные в ЕГРН. Максимальная ширина наложения по металлическим столбам – 0,34 м. Остальная часть фактического ограждения участка с кадастровым номером № вдоль смежной границы с участком с кадастровым номером с кадастровым номером №, с учетом допустимой погрешности определения координат (0,1м) находится в пределах границ участка, включенных в ЕГРН. Также за границей участка с кадастровым номером №, на территории участка с кадастровым номером №, находится деревянный столб линии связи. Таким образом, площадь наложения фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №, включенные в ЕГРН, составляет 4,5м.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное стороной истца заключение специалистов ООО «Архоблэкспертиза», суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца как собственника земельного участка в виде размещения с северо-западной стороны участка шести металлических столбов вглубь участка истца.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов заключения специалистов, либо ставящих под сомнение их выводы. О назначении судебной землеустроительной экспертизы ответчик не просил.

Учитывая тот факт, что нарушение прав истца со стороны ответчика при размещении шести металлических столбов с деревянными направляющими нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При установлении срока исполнения возложенной обязанности суд принимает во внимание характер и последствия допускаемых нарушений, а также объем, подлежащих совершению организационных и иных мероприятий.

Исходя из характера возложенной на ФИО3 обязанности по переносу за пределы земельного участка с кадастровым номером № шести металлических столбов с закрепленными на них деревянными направляющими, распложенных в северо-западной части его участка, и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для ее исполнения, срок исполнения обязанности, следует установить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, возведенные им на данном земельном участке 6 (шесть) металлических столбов с закрепленными на них деревянными направляющими, расположенные в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова