Решение № 12-1463/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 12-1463/2020

34RS0002-01-2020-008189-54

Дело №12-1463/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 29 октября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (далее - ООО «Пересвет-Регион-Дон») ФИО1, на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пересвет-Регион-Дон»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет-Регион-Дон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Пересвет-Регион-Дон» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой не оспаривая виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель ООО «Пересвет-Регион-Дон» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поддержав письменный отзыв на жалобу.

Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу положений статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (первый абзац статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации Государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации Профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки ООО «Пересвет-Регион-Дон» на основании распоряжения государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № должностным лицом этого органа в отношении указанной организации проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно данному акту в нарушение требований статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации были установлены выявлены нарушения: в разделе V Положения о системе управления охраны труда в ООО «Пересвет-Регион-Дон» утвержденного генеральным директором ООО «Пересвет-Регион-Дон» приказом от ДД.ММ.ГГГГ г., не утвержден перечень (реестр) опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников ООО «Пересвет-Регион-Дон». Кроме того, Положением не разработаны и не утверждены карты оценки (идентификации) риска при выполнении работ, не определены факторы риска по видам работ, не отражена процедура управления профессиональными рискам, комплекс взаимосвязанных мероприятий по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков, что является нарушением абз. 3 ч.2 ст. 212, ст. 209, ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации. Типового положения о системе управления охраной труда утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Личная карточка учёта выдачи СИЗ ФИО3 заполнена с нарушением требований нормативно-правовых актов, отсутствует обязательная информация о сертификате и (или) декларации соответствия СИЗ, не заполняется раздел возврата спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, что является нарушение п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обуви и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №Н, приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> в отношении ООО «Пересвет-Регион-Дон» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 вынесено постановление о привлечении ООО «Пересвет-Регион-Дон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Пересвет-Регион-Дон» подтверждается представленными административным органом доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судья считает, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Пересвет-Регион-Дон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Пересвет-Регион-Дон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, о наличие оснований признания административного правонарушения малозначительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судами, исследовавшими собранные по делу доказательства при рассмотрении настоящего спора по существу, оснований для применения указанной правовой нормы не усмотрено.

Обстоятельства совершенного ООО «Пересвет-Регион-Дон» правонарушения, выразившиеся в нарушении государственных нормативных требований в области охраны труда, повлекших нарушение прав и законных интересов работника, не позволяют признать совершенное правонарушение малозначительным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей назначено ООО «Пересвет-Регион-Дон» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> начальника отдела № правового надзора и контроля – главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пересвет-Регион-Дон» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова