Постановление № 5-11/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 5-11/2026

Дело № 5-11/2026 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2026 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области <...>, в составе судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубининой А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Д.Т.М., представителя потерпевшей Н.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2025 в 08 часов 20 минут у АДРЕС, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате наезда пешеход Д.Т.М. получила закрытый внутрисуставной перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость сустава, который вызвал длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение причинившее вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание должностное лицо - ст. инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что действительно 25.11.2025 около 08-15 час он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался в АДРЕС, со скоростью 40 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. Около дома АДРЕС перед пешеходным переходом сбросил скорость, так как пешеходный переход находиться на искусственной неровности. При проезде пешеходного перехода он неожиданно увидел женщину, но не успел остановиться и наехал на пешехода. Выйдя из автомобиля он подошел к женщине, и она попросила отвезти ее в травмпункт. Далее находясь в травмпункте АДРЕС, им сказали, что травматолога нет и он через 112 вызвал скорую помощь, после чего потерпевшую увезли в ГБ АДРЕС. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Д.Т.М. в судебном заседании показала, что 25.11.2025 она находилась по адресу: АДРЕС. Пройдя к нерегулируемому пешеходному переходу, она остановилась, посмотрела по сторонам. Со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС двигался автомобиль красного цвета, который снизил скорость, после чего она убедилась в безопасности манёвра и вступила на пешеходный переход для перехода проезжей части, и тут же данный автомобиль совершил на нее наезд, удар пришелся в левую часть ноги, она упала на проезжую часть, водитель автомобиля остановился и сразу же подошел к ней, она попросила водителя отвезти ее в травмпункт АДРЕС, откуда на карете скорой помощи ее доставили в ГБ АДРЕС. Выставлен диагноз - закрытый внутрисуставной перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость сустава. Водитель ФИО1 принес ей извинения, но более никакой ни материальной помощи, ни мер к возмещению морального вреда не предпринимал, просила назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшей Н.А.И. в судебном заседании поддержал доводы своей доверительницы, указал на то, что при назначении наказания суд должен оценить все смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Водитель ФИО1 выполнил обязанность водителя, предусмотренную п. 2.6 ПДД РФ, однако никаких мер к возмещению причиненного вреда не предпринимал, кроме того, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Просил назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав ФИО1, потерпевшую Д.Т.М., ее представителя Н.А.И., пришёл к следующим выводам.

Объективной стороной правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу положений пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 10.02.2026 (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного ГАИ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К., согласно которому 25.11.2025 в 08-50 час. от ФИО1 поступило сообщение о том, что 25.11.2025 в 08-20 час. по адресу: АДРЕС ДТП (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области И.Д.К., согласно которому 25.11.2025 находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа НОМЕР, совместно с инспектором ДПС Я.Д.В., от ДЧ поступило сообщение о том, что 25.11.2025 по адресу АДРЕС ДТП с пострадавшими. Прибыв на адрес АДРЕС, было установлено, что 25.11.2025 в 08:20 в сумерки, водитель ФИО1, ДАТА г.р., управляя ТС <данные изъяты> при проезде нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть, гражданке Д.Т.М., ДАТА г.р., в результате чего совершил на нее наезд. Городское освещение на данном участке включено. Далее ФИО1 посадил к себе в автомобиль Д.Т.М. и доставил ее в больницу АДРЕС, откуда ее увезли на скорой помощи в ГКБ АДРЕС (л.д. 7); КУСП НОМЕР от 25.11.2025 в 14-41 час. о том, что в ГБ АДРЕС в 09-45 час. доставлена Д.Т.М., ДАТА г.р., диагноз: перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый, госпитализирована. В 08-30 час. АДРЕС, сбил автомобиль на регулируемом пешеходном переходе (л.д. 10); справкой о ДТП от 25.11.2025 (л.д. 13); схемой места совершения административного правонарушения от 25.11.2025 (л.д. 14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.11.2025, составленной в присутствии понятых и участников ДТП (л.д. 15-18); дислокацией дорожных знаков у АДРЕС (л.д. 19); определением НОМЕР от 25.11.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 20); объяснением ФИО1 от 25.11.2025, который после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ показал, что 25.11.2025 около 08-15 час он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался в АДРЕС, со скоростью 40 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. Около АДРЕС перед пешеходным переходом сбросил скорость, так как пешеходный переход находиться на искусственной неровности. При проезде пешеходного перехода он неожиданно увидел женщину, но не успел остановиться и наехал на пешехода. Выйдя из автомобиля, он подошел к женщине, и она попросила отвезти ее в травмпункт. Далее находясь в травмпункте АДРЕС, им сказали, что травматолога нет, и он через 112 вызвал скорую помощь, после чего женщину увезли в ГБ АДРЕС. В данном ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался (л.д. 22); объяснением потерпевшей Д.Т.М., которая после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что 25.11.2025 она находилась по адресу: АДРЕС. Пройдя к нерегулируемому пешеходному переходу она остановилась, посмотрела по сторонам. Со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС двигался автомобиль красного цвета. Как только она шагнула на проезжую часть АДРЕС данный автомобиль совершил на нее наезд. Она упала на проезжую часть, водитель автомобиля остановился и сразу же подошел к ней. Так как она почувствовала боль в левой ноге, то попросила водителя отвезти ее в травмпункт АДРЕС, откуда на карете скорой помощи ее доставили в ГБ АДРЕС (л.д. 23); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 25.11.2025 (л.д. 24); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 25.11.2025, в соответствии с которым не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 26,27); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 25.11.2025 (л.д. 27); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 25.11.2025, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 28-29); копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 30), копией паспорта ФИО1 (л.д. 43-44); карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д. 45); списком нарушений ПДД ФИО1 (л.д. 46); карточкой учета ТС (л.д. 47); заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 06.02.2026 из выводов которого усматривается, что у гр. Д.Т.М. имелся закрытый внутрисуставной перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости с кровоизлиянием в полость сустава. Данное повреждение вызвало длительное расстройство здоровья, и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172 н); образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода (л.д. 42).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ все вышеуказанные доказательства являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу, получены с соблюдением норм административного законодательства, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении, и содержащиеся в них данные являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется.

Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта о степени тяжести вреда причиненного здоровью Д.Т.М., а также причины, в результате которых был причинен вред здоровью потерпевшей, у суда не имеется.

Нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, и как следствие наступившими последствиями, поскольку непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО1, как водителя находившегося за управлением автомобиля - источника повышенной опасности, который, двигаясь у АДРЕС, не выполнив требования правил дорожного движения, а именно, не уступил дорогу пешеходу Д.Т.М., пользующейся преимуществом в движении и переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате чего совершил наезд на пешехода Д.Т.М.. В результате наезда пешеходу Д.Т.М. были причинены повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом, как вред здоровью средней тяжести. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правилдорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Д.Т.М. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, а действия ФИО1, подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшего.

При назначении наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначая ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также его семейное и имущественное положение.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд относит признание вины в совершенном правонарушении,<данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к оказанию помощи непосредственно после совершение правонарушения, и доставлению потерпевшей в больницу.

К числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

На основании изложенного, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, <данные изъяты> учитывает мнение потерпевшей Д.Т.М., её представителя Н.А.И. просивших назначить наказания связанное с лишением права управления ТС, а также принимая во внимание, что совершенное ФИО1 правонарушение посягает не только на установленные правила дорожного движения, но и на здоровье человека, достижение целей административного наказания может быть достигнуто только при условии лишения виновного права управления транспортными средствами.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Подлинник документа находится

в Коркинском городском суде

Челябинской области

в материалах дела № 5-11/2026

УИД № 74RS0022-01-2026-000206-20