Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-367/2019

Дело № 2–367/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Калтан 06 августа 2019 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, согласно которых просит взыскать с него сумму задолженности за хранение транспортного средства ВАЗ 2106 гос.номер ... на охраняемой стоянке в размере 324792 руб. и возврат государственной пошлины в размере 6336 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 19.06.2018 на основании Протокола о задержании транспортного средства был задержан автомобиль марки ВАЗ 2106 гос.номер ..., которым управлял гр. ФИО1 Собственником указанного транспортного средства является С. ФИО1 было вменено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средствами либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ к транспортному средству применяется задержание. Таким образом, транспортное средство, которым управлял гр. ФИО1, было помещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ....

Специализированная стоянка находится в постоянном (бессрочном) пользовании Муниципального бюджетного учреждения «Автотранспорт Калтанского городского округа».

На основании Постановления № 420 от 04.12.2018 Региональной энергетической комиссии «Об установлении размера платы за перемещение и хранение транспортных средств» была установлена плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, для категории транспортного средства В и Д массой до 3,5 тонны, в размере 39 рублей за один час хранения.

При этом на основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

ФИО1 до настоящего времени не внесена плата за хранение транспортного средства на специализированной стоянке. Расчет задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке: с момента задержания транспортного средства 20.06.2018 по 20.05.2019: 335 дней Х24Х39 = 313560 руб.

Представитель истца Муниципального бюджетного учреждения «Автотранспорт Калтанского городского округа» ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.05.2019 сроком на три года (л.д.10) исковые требования поддержала в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу его регистрации и по всем известным судом адресам, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает его извещение надлежащим.

Третье лицо С. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, суд признает ее извещение надлежащим.

Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле -Отдел МВД России по г. Калтану Кемеровской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, подтверждается Договором на осуществление деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату их владельцам от 24.07.2014 с дополнительными соглашениями к нему, Уставом МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа», обязательство МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» хранить транспортное средство, возвратить его в сохранности, обязательство поклажедателя уплатить плату за хранение транспортного средства возникли в силу закона (статья 27.13 КоАП РФ). Расходы, связанные с хранением указанной вещи хранителю не возмещены. Автомобиль до настоящего времени находится на указанной стоянке.

Плата за хранение транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти субъекта РФ и взимается за каждый полный час нахождения транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии с тарифами установленными Постановлением №61 от 11.05.2017, Постановлением № 420 от 04.12.2018 Региональной энергетической комиссии «Об установлении размера платы за перемещение и хранение транспортных средств» была установлена плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, для категории транспортного средства В и Д массой до 3,5 тонны, в размере 39 рублей за один час хранения.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 не является собственником задержанного транспортного средства, а также нет сведений о привлечении его к административной ответственности по административному правонарушению, в результате которого транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, так же нет оснований считать, что данное задержание было законным.

Так, при рассмотрении дела на запросы суда неоднократно были представлены сведения о совершении ФИО1 административных правонарушений, а именно по факту 19.06.2018 представлены сведения о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, рассмотренного мировым судьей.

Вместе с тем, как установлено судом при рассмотрении дела, эта информация не соответствует действительности. К мировому судье судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области, к чьей подсудности отнесено рассмотрение данного материала, данный материал на рассмотрение не поступал. По номеру постановления указанному в ответе на запрос суда значится другое дело. По сообщению инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 19.06.2018 в отношении ФИО1 был прекращен сотрудниками ГИБДД в связи с невозможностью рассмотрения материала без нарушителя. Сам материал и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в адрес суда не предоставлен.

Из копии протокола задержания транспортного средства от 19.06.2018 не усматривается, имелись ли законные основания для задержания данного транспортного средства, не указано события правонарушения, нет подписи ФИО1, не представлен как сам материал, так и видеозапись, понятые не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по заявленному иску и в удовлетворении исковых требований МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 324792 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6336 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МБУ «Автотранспорт Калтанского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме 324792 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6336 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 г.

Судья Е.А. Чёрная