Решение № 2-2484/2024 2-2484/2024~М-2476/2024 М-2476/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при секретаре Вертаевой А.П.,

с участием прокурора Бондаря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2484/2024 по иску Р.Л.Н к Р.Н.И о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Р.Л.Н обратилась в суд с иском к Р.Н.И о компенсации морального вреда, указывая в его обоснование, что приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 27.02.2024г. Р.Н.И признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14.03.2024г. Ответчик совершил насильственные действия, при следующих обстоятельствах: 19.12.2022г. Р.Л.Н, ... года рождения находилась по адресу: .... Около 04:00 Р.Н.И пришел по указанному адресу, между ним и истцом произошел словесный конфликт, в ходе которого Р.Н.И совершил иные насильственные действия, а именно: схватил двумя руками за предплечья левой и правой руки Р.Л.Н, после чего двумя руками оттолкнул ее в сторону, в результате чего Р.Л.Н упала на пол. После этого Р.Н.И нанес 3 удара кулаком своей правой руки в область левого плеча Р.Л.Н, 2 удара кулаком своей левой руки в область правого плеча Р.Л.Н. Далее кулаком правой руки Р. нанес один удар в область нижней челюсти Р., чем причинил Р.Л.Н физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области Б.И.В ... от 20.12.2022г., следующие телесные повреждения: кровоподтеки овальных форм синего цвета нижней челюсти справа 2*2,5 см. на лице Р.Л.Н; кровоподтеки овальных форм синего цвета в области левого плеча Р.Л.Н на передней поверхности в средней трети 2*3 см; в области правого плечевого сустава Р.Л.Н по наружной поверхности расположена вертикальная ссадин линейной формы длинной 6 см, под сухой красной корочкой выше уровня кожи, без признаков отслоения; аналогичные ссадины обнаружены в области левого плеча Р.Л.Н по задней поверхности в нижней трети на общей площади 6*4 см. Таким образом, 19.12.2022 года ориентировочно в 04:00 Р.Н.И, ... года рождения, находясь в квартире по адресу: ..., причинил Р.Л.Н телесные повреждения, а именно нанес не менее 6 ударов кулаками обеих рук по лицу и телу. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Пензенской области Б.И.В ... от 20.12.2022г. эксперт пришел к выводам: У Р.Л.Н, ... года рождения имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки нижней челюсти справа, левого плеча, ссадины левого плеча, правого плечевого сустава. Указанные телесные повреждения Р.Л.Н могли образоваться от не менее 4 ударно-давящих и скользящих воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключаются. Давность образования повреждений в пределах 1-2 суток до момента судебно- медицинского освидетельствования, суд по морфологическим свойствам повреждений. В судебном порядке было доказано, что деяние, совершенное Р.Н.И является преступлением и квалифицируется по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подвергнутым административному наказанию за аналогичные преступления.

Просила взыскать с ответчика Р.Н.И в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей;

Истец Р.Л.Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Представитель истца Р.Л.Н- Р.М.А, действующая на основании доверенности от 14.11.2023, в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Р.Н.И в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Представитель ответчика Р.Н.И- Д.В.В, действующий на основании ордера ... от 13.11.2024г., с иском не согласен, пояснил, что требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов за составление одного искового завышены. Данное дело не представляет никакой сложности, поскольку является одним из распространенных, не требует сбора новых доказательств, кроме установленных в рамках уголовного дела. Размер компенсации морального вреда не может составлять более 5000 руб. Договор от 14.11.2023г. по оплате услуг представителя на сумму 50000 руб. не относятся к гражданскому делу, поскольку предмет первого направлен на оказание услуг по уголовному делу. Кроме того, п.2 договора содержит перечень работ, которые не связаны с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а именно контроль судебного акта, рассмотрение дела в суде второй инстанции, ведение переговоров, ознакомление с материалами дела. Кроме того, ответчик и его представитель за рамками рассмотрения дела в суде, никакие переговоры с истцом и ее представителем не вели. В материалах дела отсутствует акт приема выполненных работ, по договору более половины работ не оказаны. Стоимость услуг адвоката по сложившейся правоприменительной практике на территории г.Пензы производится из расчет 2000 руб. за судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимыми требования истца удовлетворить в размере, не превышающем 30000 рублей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей52 КонституцииРФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Пензы от 27.02.2024года, вступившим в законную силу 14.03.2024 года, Р.Н.И признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей без рассрочки выплаты..

Вышеуказанным приговором установлено, что Р.Н.И совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Р.Н.И, будучи подвергнутым на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 23 и 28 ноября 2022 года, вступивших в законную силу 24 января 2024 года, административному наказанию в виде административного штрафа в обоих случаях в размере 10.000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1. КАП РФ «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния», согласно ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 19 декабря 2022 г. в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, находясь в ... в ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Р.Л.Н умышленно нанес последней: не менее 2 ударов кулаком своей правой руки в область левого плеча, не менее 1 удара кулаком своей левой руки в область правого плеча Р.Л.Н и не менее 1 удара кулаком своей правой руки в область нижней челюсти Р.Л.Н, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков нижней челюсти справа, левого плеча, а также ссадин левого плеча и правого плечевого сустава, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» № 4620 от 20 декабря 2022 года у Р.Л.Н имеются следующие телесные повреждения: кровоподтёки нижней челюсти справа, левого плеча, ссадины левого плеча, правого плечевого сустава, которые могли образоваться в пределах 1-2 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования от не менее 4 ударно-давящих и скользящих воздействий тупым предметом, образование повреждений при падении с высоты роста исключается.

Данные телесные повреждения Р.Л.Н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, материального положения сторон, с учетом того, что ответчик который добровольно в досудебном порядке истцу не возмещал компенсацию за события 19.12.2022 г., пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем Р.М.А услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Р.Л.Н была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании подп. 4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, то с Р.Н.И в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Р.Л.Н к Р.Н.И о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Н.И (... года рождения, уроженца р...., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ... ..., выдан ОВД ..., ...) в пользу Р.Л.Н (... года рождения, уроженки р...., зарегистрированной по адресу: ... паспорт ... выдан ОУФМС России по ... в ..., ...) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскать с Р.Н.И (... года рождения, уроженца р...., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ... ..., выдан ОВД ..., ...) в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 декабря 2024 года.

Судья: ...

...

...