Решение № 2-922/2020 2-922/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-922/2020

Дело № 2-922/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского Челябинской области о признании не принявшими наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского Челябинской области о признании В.Л.С., умершую ДАТА, В.А.С., умершего ДАТА не принявшими наследство после смерти отца В.С.Г., умершего ДАТА, а также о признании за собой права собственности в 1/8 доле в праве на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 69,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, перешедшее по наследству по закону после смерти сына В.С.Г.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ее сын, В.С.Г. на основании договора купли-продажи от ДАТА являлся собственником ? доли в праве на спорный жилой дом. В.С.Г. умер ДАТА Решением суда по ранее рассмотренному делу в состав наследства после смерти В.С.Г. включена ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. После смерти В.С.Г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На день открытия наследства дети наследодателя В.А.С. и В.Л.С. были зарегистрированы по месту жительства вместе с В.С.Г., что в настоящее время препятствует ей получить свидетельство о праве на наследство в отношении 1/8 доли в праве на спорный жилой дома у нотариуса.

Определением судьи от ДАТА, а также определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Варганов Влад.Г., ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6, третьи лица ФИО2, Варганов Влад.Г., ФИО4, ФИО5, представитель ответчика администрации Миасского городского Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. ФИО2 и ФИО5 представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Заслушав исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА В.С.Г. приобрел у Н.З.М. ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи (л.д. 13).

По сведениям в книге похозяйственного учета ...3 имеется запись на стр.27 лицевой счет НОМЕР за ДАТА годы о принадлежности ? доли в праве данный жилой дом на праве собственности В.С.Г. на основании договора купли-продажи от ДАТА

ДАТА В.С.Г. умер.

Указанные обстоятельства установлены решением Миасского городского суда Челябинской области 26 июля 2017 г., которым включена в состав наследства после смерти В.С.Г. ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР общей площадью 69 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС признано за В.Г.А. право собственности на 3/8 доли в праве на указанный жилой дом.

Из указанного решения суда по ранее рассмотренному делу следует, что наследник по закону первой очереди мать наследодателя ФИО1 приняла наследство после смерти сына В.С.Г., получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на другое наследственное имущество. При рассмотрении указанного спора суд пришел к выводу о том, что доли наследников в наследственном имуществе – ? доле в жилом АДРЕС должны быть распределены следующим образом: 1/8 доля в праве перешла к В.Г.А., а 1/8 доля в праве – к ФИО1

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении спорного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, зарегистрировано право общей долевой собственности за третьим лицом ФИО2 (в ? доле в праве) и В.Г.А. (в 13/8 доле в праве) (л.д. 41-43).

После смерти В.С.Г. заведено наследственное дело НОМЕР по заявлению матери наследодателя ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве на иной жилой дом, вошедший в состав наследства (л.д. 56).

Согласно домовой книге, заведенной в отношении домовладения по адресу: АДРЕС, на день открытия наследства после смерти В.С.Г. вместе с наследодателем были зарегистрированы его дети В.А.С., умерший ДАТА и В.Л.С., умершая ДАТА (л.д. 13, 14, 16, 17, 20, 23).

Как следует из содержания иска, В.А.С. и В.Л.С. наследство после смерти В.С.Г. не принимали, однако наличие сведений о регистрации указанных наследников по закону первой очереди в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, явилось препятствием для получения истцом свидетельства о праве на наследство у нотариуса в отношении спорного объекта недвижимости, что свидетельствует об имеющемся споре о праве в отношении данного имущества, вошедшего в состав наследства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 2. 3 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Основополагающим фактом в данном случае служит вхождение лица в круг наследников по закону той очереди, которая призвана к наследованию, и совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Перечисленные в ст. 1153 ГК РФ действия могут и не отражать действительной воли наследника на принятие наследства. Поэтому закон допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Это означает, что в случае спора при оценке указанных действий необходимо определить, были ли они сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество или осуществлялись в обычном порядке без такого намерения.

Исходя из требований закона, действия по фактическому принятию наследства должны быть, совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.

Как видно из дела, на день открытия наследства после смерти В.С.Г. вместе с наследодателем были зарегистрированы по адресу: АДРЕС, его дети В.А.С., умерший ДАТА и В.Л.С., умершая ДАТА

Данное обстоятельство свидетельствует об имеющемся споре о праве в отношении жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, поскольку к одному из способов принятия наследства закон относит фактическое принятие наследства. В частности, проживание наследников в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, на день открытия наследства свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, пока не доказано иное.

Истец ссылается на то, что указанные лица, входящие в круг наследников по закону первой очереди, наследство после смерти В.С.Г. не принимали.

В подтверждение указанных обстоятельств истец сослался на показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Варганова Влад.Г. и ФИО4, из показаний которых усматривается, что ни В.А.С., ни В.Л.С. на день открытия наследства в жилом помещении, принадлежащем наследодателю В.С.Г., расположенном по адресу: АДРЕС, не проживали.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и данные показания не противоречат друг другу и согласуются с пояснениями представителя и содержанием искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сохранение наследниками В.А.С. и В.Л.С. на день открытия наследства регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, принадлежащем наследодателю В.С.Г., не отражает волю наследников на принятие наследства, поскольку данные действия не были ли сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество.

Напротив презумпция о фактическом принятии данными лицами наследства, опровергнута показаниями свидетелей Варганова Влад.Г. и ФИО4, которые подтвердили, что указанные наследники на день открытия наследства в жилом помещении, принадлежащем наследодателю В.С.Г., не проживали.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании В.Л.С., умершей ДАТА, а также В.А.С., умершего ДАТА не принявшими наследство после смерти наследодателя В.С.Г.

Как видно из дела, в состав наследства по смерти В.С.Г. вошла ? доля в праве собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Решением суда по ранее рассмотренному делу признано за В.Г.А. право собственности на 3/8 доли в праве на указанный жилой дом. При этом в данном решении суда содержатся выводы о том, что наследник по закону первой очереди ФИО1 также приняла наследство после смерти сына В.С.Г., в связи с чем, к ФИО1 в порядке наследования по закону перешла 1/8 доля в праве на спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах, за ФИО1 следует признать право собственности в 1/8 доле в праве на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью 69,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, перешедшее к ней по наследству по закону после смерти сына В.С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать В.Л.С. умершую ДАТА, В.А.С. умершего ДАТА не принявшими наследство после смерти отца В.С.Г., умершего ДАТА

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженкой АДРЕС, гражданкой России, право собственности в 1/8 (одной восьмой) доле в праве на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР площадью 69,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, перешедшее по наследству по закону после смерти сына В.С.Г..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2020 г.