Решение № 2-460/2020 2-460/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-460/2020

Дело № 2-460/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Напольской В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, мотивируя заявленные требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в доме, не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учёта по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без своего участия, дополнительно пояснил, что в жилой дом по <адрес> ответчик не вселялся, его вещей в доме нет, после паводка в 2013 году дом находится в разрушенном состоянии, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ему как собственнику владеть и распоряжаться своим имуществом.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства ответчика – спорному адресу, являющемуся местом регистрации.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчик считается извещённым о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в своё отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известил. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, также возврат в суд судебных извещений организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, суд, руководствуясь положениями статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения помощника прокурора, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, находит требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги для прописки граждан в <адрес> зарегистрирован ответчик: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ (в качестве брата жены).

В соответствии со статьёй 30 частью 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом… Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут предоставляться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства, - проживать в нём.

Таким образом, ФИО1, как собственнику спорного жилого помещения, в силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилого помещения по смыслу положений ст. 31 ЖК РФ не является, таковым не признан в установленном порядке, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несёт. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением с его собственником не заключал.

Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик прекратил право пользования принадлежащим истцу на праве собственности спорным жилым домом, что не предполагает сохранение за ним права пользования указанным жильем.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет возможности реализовать предоставленное ему законное право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку этому препятствует сохранение ответчиком права пользования спорным жилым домом и регистрация по месту жительства в указанном доме, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Плотникова