Постановление № 44ГА-236/2018 4ГА-769/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-2117/2017

1 инстанция – судья Кириленко Е.А.

2 инстанция – судьи Артамонова Т.А., Еланская Е.Э., Кондрак Н.И. (докладчик)

№ 44Га- 236/2018


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 18 июля 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего Решетняка В.И.,

членов президиума ФИО5, ФИО6, ФИО10,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО7, представителя УМВД России по г. Севастополю ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Севастополю о признании незаконным отказа ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю в регистрации транспортного средства, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Бабича В.В. от 02.07.2018 г., вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.11.2017 г.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Бабича В.В., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю в постановке на регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, №, регистрационный номер №

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13.07.2017 г. административный иск удовлетворен. На ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю возложена обязанность произвести действия по регистрации указанного транспортного средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.11.2017г. решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13.07.2017 г. отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Севастопольский городской суд 20.04.2018 г., ФИО1 просит отменить апелляционное определение от 21.11.2017г., оставив в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, истребованного из Гагаринского районного суда города Севастополя 25.04.2018 г., поступившего в суд кассационной инстанции 08.05.2018 г., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.05.2016 г. на МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем рассмотрения по существу вопроса о постановке на регистрационный учет транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет черный, №, регистрационный номер №

После вступления указанного решения суда в законную силу, 19.12.2016 г. административный истец обратился к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю с заявлением об обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю поставить автомобиль на регистрационный учет.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 19.01.2017 г. ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги на основании п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России № от 07.08.2013г. (далее – Административный регламент), по причине предоставления свидетельства о регистрации, содержащего недостоверную информацию.

Удовлетворяя административный иск ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого ответа от 19.01.2017 г. в связи с непредставлением административным ответчиком доказательств, подтверждающих указанные в ответе основания для отказа в государственной услуге по регистрации транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, пришел к выводу о том, что заявление административного истца от 19.12.2016 г. не соответствует требованиям Административного регламента, в связи с чем не могло являться основанием для предоставления государственной услуги, было рассмотрено, как обращение гражданина и ответ на поставленные в нем вопросы дан в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и в установленный данным законом срок.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным выше решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10.05.2016 г. установлено, что с предусмотренным Административным регламентом заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства истец обратился в Госавтоинспекцию 09.03.2016 г., которое до настоящего времени по существу не рассмотрено.

Таким образом вывод суда апелляционной инстанции о том, что для рассмотрения вопроса административного истца по существу необходимо подать заявление соответствующее предусмотренной Административным регламентом форме, не соответствует обстоятельствам дела.

Также судом апелляционной инстанции не учтено, что в заявлении административного истца от 19.12.2016 г. не содержится вопросов, а оспариваемый ответ административного ответчика по содержанию является именно отказом в предоставлении государственной услуги.

Соответственно суд апелляционной инстанции неправильно определив обстоятельства дела, не рассмотрел по существу вопрос о законности оспариваемого отказа в регистрации транспортного средства, являющийся предметом спора.

Статьей 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку приведенные нормы процессуального закона судом апелляционной инстанции не соблюдены, президиум Севастопольского городского суда приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 21.11. 2017 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий В.И. Решетняк