Решение № 2А-2380/2017 2А-2380/2017~М-2171/2017 М-2171/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-2380/2017

Дело 2а-2380/2017

Мотивированное
решение изготовлено 08 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО7

помощника прокурора Евсеевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2380/2017 по административному иску ФИО1 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округа № 20 с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округа № 24 о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округа № 20 с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округа № 24 о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 24, незаконным и отмене, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты.

В обоснование требований ФИО1 в административном исковом заявлении и дополнении к нему указано, что решением Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 сентября 2017 года назначены выборы депутатов Первоуральской городской Думы. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику представлено уведомления о самовыдвижение кандидатом в депутаты Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 24 и необходимые для выдвижения документы. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику представлено 4 подписных листа с 29 подписями избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатом в депутаты Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 24. обжалуемым решением ответчика в регистрации отказано. Считает, что вышеуказанное решение нарушает его права и является незаконным. Из решения окружной избирательной комиссии следует, что из 29 предоставленных подписей избирателей – 8 являются недействительными, в том числе 7 - даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно. Из самого решения окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № нельзя установить, подписи каких избирателей, содержащиеся в подписных листах, являются недостоверными или недействительными. Из итогового протокола рабочей группы окружной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проверки установлено, что из 29 подписей избирателей, представленных ФИО1 проверено 29 подписей, достоверными признаны 21 подпись, недостоверными 8 подписей. Однако выводы окружной избирательной и рабочей группы окружной избирательной комиссии о недействительности и недостоверности 8 подписей избирателей сделаны комиссией без достаточных на то оснований. В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ даты и подписи избирателей ФИО15 (подписной лист 1, строка 9), ФИО16 (подписной лист 1, строка 7), ФИО5 (подписной лист 1, строка 10), ФИО13 (подписной лист 2, строка 13), ФИО19B. ( подписной лист 2, строка 14), ФИО14 (подписной лист 4, строка 32), ФИО6 (подписной лист 4, строка 35) выполнены одним лицом. Вывод эксперта о том, что подписи избирателей и записи дат выполнены одним лицом, основан только на установлении индивидуальных совокупностей совпадающих общих и частных признаков выполнения подписей и дат. Настаивает, что подписи и даты внесения подписей вышеуказанных избирателей в поддержку его самовыдвижения на выборах в депутаты Первоуральской городской Думы в предоставленных им подписных листах внесены собственноручно этими избирателями, что подтверждается нотариально заверенными заявлениями ФИО6, ФИО15, ФИО13, ФИО8, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ до заседания окружной избирательной комиссии он представил в окружную избирательную комиссию вышеуказанные нотариально заверенные заявления избирателей и свое заявление о проведении дополнительной проверки представленных им подписей избирателей с учетом представленных заявлений избирателей. Однако окружная избирательная комиссия на своем заседании при решении вопроса об отмене его регистрации отказалась рассматривать его заявление и представленные заявления избирателей. Полагает, что заключение эксперта не является для избирательной комиссии единственным достоверным доказательством, которое может быть положено в основу принятия решения об отказе в регистрации кандидата, избирательная комиссия обязана провести проверку подписей избирателей в полном объеме так как в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не сделан однозначный вывод о том, что подписи избирателей и даты внесения этих подписей не выполнены самими избирателями, в нем указано, что установить выполнены ли исследуемые подписи самими лицами, от имени которых они значатся, или кем-то другим, возможно лишь при наличии достоверных образцов подлинных подписей этих лиц и образцов почерков и подписи предполагаемого исполнителя (исполнителей). В случае признания действительными и достоверными подписей 5 избирателей, чьи заявления были им представлены в окружную избирательную комиссию, последняя обязана принять решение о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Первоуральской городской Думы. Однако окружная избирательная комиссия незаконно приняла в решение об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты. Кроме этого, при проверке предоставленных подписей избирателей окружной избирательной комиссией существенно нарушены его права кандидата в депутаты. Окружная избирательная комиссия не уведомила его о дате, времени и месте проверки подписей избирателей, в связи с чем, он не имел возможности реализовать свое право присутствовать при проверке подписей избирателей. Просит обжалуемое решение окружной избирательной комиссию по выборам депутатов Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 20 с полномочиям окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 24 от ДД.ММ.ГГГГ за № признать незаконным и отменить, обязать окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 20 с полномочиям окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 24 зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 24. Дополнительно указывает, что в случае выявления подписей избирателей, которые одновременно являются недостоверными и недействительными, об этом должно быть указано в решение избирательной комиссии. Окружной избирательной комиссии 8 подписей избирателей не признаны недостоверными и она не учитывает выводы, содержащиеся в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что у окружной избирательной комиссии на момент принятия решения об отказе в регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты имелись сомнения в правильности и обоснованности выводов, содержащихся в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, и имелись все основания для проведения дополнительной проверки подписей избирателей

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы искового заявления и дополнений к нему поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сдал подписные листы в избирательную комиссию. О проведении проверки подписей его никто не уведомлял. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили, попросили прийти в избирательную комиссию, где ему вручили итоговый протокол заседания избирательной комиссии о признании недействительными 8 подписей из предоставленных им 29, а также заключение эксперта. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в избирательную комиссию о проведении повторной проверки предоставленных подписей, к которому приложил 5 нотариально заверенных заявлений избирателей. В этот же день, но после подачи им заявления состоялось заседание избирательной комиссии, на котором приняли решение об отказе в его регистрации в качестве кандидата в депутаты. Лично ходил собирать подписи, при нем все граждане собственноручно ставили свои подписи и даты в подписных листах. Ведомости проверки подписей ему не выдали. Считает решение об отказе в его регистрации в качестве кандидата в депутаты незаконным.

Представитель административного истца председатель окружной избирательной комиссии ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что было принято решение о проверке всех подписей кандидатов самовыдвиженцев. Были направлены запросы в ГАС «Выборы», также подписные листы всех какдидатов направлены на проведение экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы на запросы ГАС «Выборы», ДД.ММ.ГГГГ поступило заключение эксперта со сведениями о наличии признаков недействительности подписей. Сразу же позвонила ФИО1, вручила ему копию итогового протокола избирательной комиссии и копию заключения эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил жалобу на результаты проверки. Полагает, что заседание на котором было принято решение об отказе в регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты проведено в установленные законом сроки. На рассмотрение заявления кандидата отводится 5 суток, поэтому по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ.

Представитель административного истца ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что время проведения экспертизы определяет эксперт, в связи с чем до проведения экспертизы уведомить ФИО1 не могли. После проведения экспертизы сразу уведомили кандидата. При обращении в избирательную комиссию ФИО1 не просил предоставить ему ведомость пересчета подписей, поэтому она ему не была предоставлена. Недостоверность подписей невозможно было установить, так как заключением эксперта не были установлены конкретные лица, подписавшие листы. Жалоб от ФИО1 в вышестоящую избирательную комиссию не поступало. Минимальное количество подписей для регистрации по данному избирательному округу – 25.

Представитель административного ответчика ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор в процессе Евсеева Э.В. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, обжалуемое решение окружной избирательной комиссии законным и обоснованным.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Первоуральской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Первоуральской городской Думы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено уведомления о самовыдвижение кандидатом в депутаты Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 24 и необходимые для выдвижения документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в окружную избирательную комиссию представлено 4 подписных листа с 29 подписями избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатом в депутаты Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 24.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт экспертного исследования № в соответствии с которым 8 подписей и дат их внесения из предоставленных ФИО1 подписных листов по индивидуальной совокупности совпадающих общих и честных признаков признаны совершенными одним лицом. В день составления ФИО1 вручена копия данного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с итоговым протоколом окружной избирательной комиссии недостоверными признаны 8 подписей.

ДД.ММ.ГГГГ окружной избирательной комиссией по выборам депутатов Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 20 вынесено решение за №, которым ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

Недействительность подписи ФИО11 (порядковый номер 28 в подписных листах) истец и его представитель в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. Аналогичная норма содержится пп. 6 п. 5 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые утверждали, что являются знакомыми ФИО1, собственноручно ставили подписи и даты их занесения в подписные листы. Все указанные свидетели отрицали, что ставили в подписных листах более 1 подписи. Свидетель ФИО17 пояснила, что она является родственником ФИО1, помогала ему собирать подписи, все избиратели собственноручно заносили дату и подпись в подписные листы.

Вместе с тем, единственным средством доказывания внесения подписей и дат в подписные листы одним лицом, избирательное законодательство предусматривает заключение эксперта-почерковеда.

Сомневаться в предоставленном суду акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда оснований не имеется, эксперт не был лично знаком ни с ФИО1, ни с избирателями, подписи которых он признал произведенными одним лицом, эксперту на рассмотрение были переданы подписные листа сразу нескольких кандидатов, оснований полагать, что эксперт ФИО18 имеет какую-либо заинтересованность в недопуске ФИО1 к участию в выборах в качестве кандидата в депутаты, у суда не имеется.

Эксперт дал заключение, которое категорично свидетельствует, что 2 группы подписей (2 подписи и 6 подписей) в подписных листах ФИО1 на основании совокупности индивидуальных признаков, выполнены одним лицом. Указанный акт экспертного исследования признается судом объективным, допустимым и достоверным доказательством по данному делу, опровергает показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые являются знакомыми ФИО1, что сказывается на объективности их показаний, могут давать показания в суде о собственноручном проставлении дат внесения подписей, как под влиянием добровольного заблуждения, так и под влиянием убеждения или иного воздействия заинтересованной стороны. Показания указанных свидетелей в основу при вынесении решения судом не берется как необъективные и недостоверные.

Доводы истца и его представителя о том, что избирательная комиссия не признала одновременно оспариваемые подписи и недостоверными, и недействительными, чем выразила недоверие заключению эксперта-почерковеда, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 6.1. ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Таким образом закон не требует одновременного признания подписи недостоверной и недействительной, ответчиком положен в основу решения об достоверно доказанный факт составления 2 и 6 подписей и (или) дат их внесения одним лицом, что является самостоятельным нарушением, влекущим признание недействительной подписи избирателя.

Доводы истца и его представителя о том, что при принятии решения от отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты существенно нарушена процедура, что нарушило его права, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 6 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) при проведении проверки подписей избирателей, участников референдума, в том числе при выборке подписей для проверки, вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица, уполномоченные представители или доверенные лица любого избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов и представившего необходимое для регистрации количество подписей избирателей, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума, представившей необходимое для назначения референдума количество подписей участников референдума. О соответствующей проверке должны извещаться кандидат, уполномоченный представитель избирательного объединения, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума, представившие установленное количество подписей избирателей, участников референдума.

Законом не установлен конкретный срок уведомления кандидата о проводимой проверке, объективно, до получения заключения эксперта возможности сторон для участия в проверке ограничены. По данному делу ФИО1 был уведомлен о проводимой проверке и поступлении заключения эксперта незамедлительно после поступления в избирательную комиссию экспертного заключения, ему были переданы копии запрошенных им документов, то есть право ФИО1 на участие в проверке подлинности подписей реализовано. Это подтверждается и тем фактом, что ФИО1 до вынесения итогового решения были предоставлены возражения. Нарушений сроков вынесения обжалуемого решения, которые являются основанием для признания решения незаконным и подлежащим отмене, суд не установил.

Предоставленные ФИО1 возражения и требования проведения дополнительной проверки подписей, не влияют на законность принятого и обжалуемого по настоящему делу решения, так как установление того, какое именно лицо поставило подписи или даты в подписных листах за иных избирателей, не имеет правового значения ни для принятия решения избирательной комиссией, ни для вынесения решения по данному делу, заключением компетентного эксперта-почерковеда достоверно установлено, что по признакам, которые требуют наличия специальных познаний, 2 и 6 подписей из подписных листов, предоставленных ФИО1, выполнены одним лицом, сомневаться в выводах эксперта ни у избирательной комиссии, ни у суда оснований не имелось и не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что 2 из восьми подписей, выполненных одним лицом, должны быть учтены как достоверные, не влияют на законность обжалуемого решения, так как с учетом этих двух подписей количество достоверных подписей будет составлять менее 25, указанного количества достоверных подписей недостаточно для регистрации ФИО1 в качестве кандидата в депутаты

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 5 пункта 6 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области.

В связи с изложенным, обжалуемое решение окружной избирательной комиссию по выборам депутатов Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 20 с полномочиям окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 24 от ДД.ММ.ГГГГ за № является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Первоуральской городской Думы по одномандатному избирательному округа № 20 с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округа № 24 о признании решения незаконным и его отмене, возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 5 дней со дня вынесения решения суда.

Судья: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>