Определение № 2А-1432/2017 2А-1432/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-1432/2017

Дело №2а-1432/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.

при секретаре Устиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю (Управления надзорной деятельности и профилактической работы), ФИО1, государственному инспектору по пожарному надзору отделения по Индустриальному району г. Барнаула территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 ГУ МЧС России по Алтайскому краю Управления надзорной деятельности и профилактической работы, о признании незаконным и отмене предписания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Розница К-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Алтайскому краю Управление надзорной деятельности и профилактической работы, в котором просит признать незаконным и отменить предписание *** от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, вынесенное государственным инспектором отделения по Индустриальному району г. Барнаула территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 ГУ МЧС России по Алтайскому краю Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ФИО1, государственный инспектор по пожарному надзору отделения по Индустриальному району г. Барнаула территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 ГУ МЧС России по Алтайскому краю Управления надзорной деятельности и профилактической работы.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Алтайскому краю, административный ответчик -государственный инспектор по пожарному надзору отделения по Индустриальному району г. Барнаула территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 ГУ МЧС России по Алтайскому краю Управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО1., не явились, извещены надлежащим образом.

Вместе с тем, до начала судебного заседания от представителя административного истца – директора ООО «Розница К-1» ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно то, что при отказе административного истца от иска производство по делу прекращается, административному истцу, разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд принимает данное определение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку право на отказ административного истца от административного иска установлено законом, отказ от административного иска заявлен добровольно, с пониманием последствий такого отказа, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» от административного иска и прекратить производство по настоящему административному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, то государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная истцом за подачу административного искового заявления платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение ***, подлежит возврату плательщику.

Согласно положениям ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» от административного иска к Главному управлению МЧС России по Алтайскому краю (Управления надзорной деятельности и профилактической работы), ФИО1 государственному инспектору по пожарному надзору отделения по Индустриальному району г. Барнаула территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 1 ГУ МЧС России по Алтайскому краю Управления надзорной деятельности и профилактической работы о признании незаконным и отмене предписания ***/от ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с отказом истца от иска производство по делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что отказ от административного иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче административного иска в сумме 2 000 рублей по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение ***, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинный платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В.Борисова

Верно, судья

Н.В.Борисова

Определение не вступило в законную силу 20.04.2017

секретарь судебного заседания

О.С.Устина

Подлинный документ находится в деле №2а-1432/2017

Индустриального районного суда города Барнаула