Решение № 21-113/2025 7/21-113/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 21-113/2025

Судья Киселева С.А. № 7/21-113/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 13 марта 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - по доверенности Гущина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 января 2025 года,

вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Д. №18810044240000590043 от 29 сентября 2024 года, решение врио заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. от 27 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее - ФИО1),

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Д. №18810044240000590043 от 29 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением врио заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. от 27 октября 2024 года, вынесенным по жалобе ФИО1, указанное постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Д. №18810044240000590043 от 29 сентября 2024 года изменено в части времени совершения административного правонарушения и заменено 10.50 часов на 11.50 часов, добавлено в части фабулы вмененного ФИО1 в вину правонарушения, обстоятельства того, что после столкновения между автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак *** и Тойота Королла государственный регистрационный знак ***, автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К. отбросило на впереди остановившийся автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя М. В остальном постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда Костромской области от 24 января 2025 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Д. №18810044240000590043 от 29 сентября 2024 года (с учетом изменений внесенных решением врио заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. от 27 октября 2024 года) и решение врио заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по г.Костроме Ж. от 27 октября 2024 года оставлены без изменения.

ФИО1, высказывая несогласие с принятыми процессуальными решениями, обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, потерпевшие К., М., ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание: ФИО1, К., М. - не явились, ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме - представителя не направило, письменных пояснений и возражений не представили (л.д. 83-89).

В судебном заседании защитник ФИО1 - Гущин М.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что когда произошло дорожно-транспортное происшествие, проезжавший мимо на патрульном автомобиле экипаж, в состав которого входил инспектор ДПС Д., который брать объяснения с участников дорожно-транспортного происшествия и оформлять материал, это происходило в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут. В дежурную часть позвонили уже после оформления административного материала, поэтому в журнале записано время 11 часов 50 минут.

Выслушав защитника ФИО1 - Гущина М.А., проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении с материалами проверки по жалобе, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом, в Правилах дорожного движения РФ также установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Приведенные положения Правил дорожного движения РФ закреплены в пунктах 1.3, 9.10 Правил.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Д. №18810044240000590043 от 29 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в том, что 29 сентября 2024 года в 10.50 часов, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак ***, по адресу: *** в нарушение пунктов 9.10, 10.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди себя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***, под управлением К., а также не учел погодные и дорожные условия, и совершил с ним столкновение, причинив материальный ущерб.

Рассматривая дело, должностное лицо государственной инспекции безопасности дорожного движения оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ

Обстоятельства, приведенные в постановлении должностного лица и послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении *** от 29 сентября 2024 года (оборот л.д. 21); - схемой места совершения административного правонарушения от *** (л.д. 22); объяснением ФИО1 (л.д. 23); - объяснениями М., К., Т. (л.д. 24-26), изложенными в письменном виде при оформлении сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения дорожно-транспортного происшествия; - объяснением старшего инспектора ДПС Д. (л.д. 25); - объяснением М. (л.д. 29), полученными в письменном виде в ходе проведения проверки по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица, а также другими материалами дела.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление, в частности о нарушении ФИО1 требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и, как следствие, виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вышестоящим должностном лицом и судьей районного суда признаны обоснованными.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств по делу сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии с указанием на влияние повреждения дорожного покрытия в качестве одной из причин совершения дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать обоснованными.

Вина в дорожно-транспортном происшествии иных лиц, в том числе - ответственных за состояние дорожного полотна, предметом рассмотрения настоящего дела не является. Кроме того, необходимо учесть, что Правилами дорожного движения РФ на водителя возложена обязанность при движении вести транспортное средство с учетом всех условий, в том числе - метеорологических, условий видимости, рельефа, дорожного покрытия.

Таким образом, водитель ФИО1, действуя с должной степенью осмотрительности и осуществляя постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, соблюдая скоростной режим и такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, должен был, своевременно среагировать на сложившуюся дорожную ситуацию и предотвратить столкновение со впереди двигавшимся транспортным средством.

Не исполнив данные обязанности, ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела и законе.

При этом, заявителем, указывавшим в жалобах в УГИБДД и в районный суд на столкновение автомашин в 9 часов 20 минут, обращалось внимание на неточность указания в обжалуемых процессуальных решениях времени совершения административного правонарушения. Действительно, согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия они получены в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 05 минут и вероятность совершения правонарушения в 10 часов 50 минут, как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, а также в 11 часов 50 минут, как указано в решении по жалобе вышестоящего должностного лица, исключается.

В связи с чем, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Д. №18810044240000590043 от 29 сентября 2024 года, а также решение вышестоящего должностного лица и решение судьи подлежат изменению с указанием времени совершения административного правонарушения «не позднее 09 часов 30 минут».

Наличие неточности в указании времени совершения административного правонарушения не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и не влечет признание его недопустимым доказательством по делу. Равно, не является данное существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенных постановления старшего инспектора ДПС, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи. Все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе время, место совершения административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, в ходе производства по делу установлены.

Вместе с тем решением врио заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. от 27 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 января 2025 года, внесены изменения в постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Д. №18810044240000590043 от 29 сентября 2024 года, выходящие за пределы вмененного в вину, увеличивающие объективную сторону правонарушения, что можно расценить, как ухудшающие положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должен содержать подробное и исчерпывающее описание события (существа) правонарушения, то есть описание факта совершения тех или иных противоправных действий (бездействия), посягающих на охраняемые законодательством отношения, административная ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ либо законами субъектов РФ.

Судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения такого дела и вменить ему совершение тех или иных действий, сведения о которых в протоколе отсутствуют и не подтверждаются материалами дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема обвинения, вмененного указанным протоколом. Ухудшение правового положения лица увеличением объема обвинения судом КоАП РФ не предусматривает.

Учитывая, что врио заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж., принимая решение по жалобе ФИО1 дополнил фабулу вмененного ФИО1 правонарушения, тем самым вышел за рамки вмененного обвинения, что недопустимо, решение врио заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. от 27 октября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 января 2025 года в указанной части подлежит изменению путем исключения данных дополнений.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.15 названного Кодекса.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые процессуальные решения, жалоба ФИО1 не содержит. Ссылок на доказательства или обстоятельства, которые могут повлечь отмену обжалуемых процессуальных решений, в настоящей жалобе также не приведено. Оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Решение врио заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. от 27 октября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 января 2025 года, вынесенные в отношении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, изменить: исключить указание временем совершения административного правонарушения 11 часов 50 минут, а также исключить из фабулы вменяемого ФИО1 правонарушения указание на то, что «после столкновения между автомобилем Тойота Ленд Крузер 200 государственный регистрационный знак *** и Тойота Королла государственный регистрационный знак ***, автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак *** под управлением водителя К. отбросило на впереди остановившийся автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак ***, VIN ***. полис ОСАГО ***, под управлением водителя М., *** года рождения, водительское удостоверение ***, повреждения автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак ***: потертости заднего бампера».

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Д. №18810044240000590043 от 29 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, решение врио заместителя командира ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме Ж. от 27 октября 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 24 января 2025 года изменить: уточнить время совершения административного правонарушения, указав «не позднее 09 часов 30 минут». В остальном вынесенные процессуальные решения оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская