Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-818/2017 М-818/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело №2-750/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Марьяш С.А.,

при секретаре Ильясовой О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

Государственное казенное учреждение <адрес> «Главное управление автомобильных дорог» (далее по делу истец; ГКУ НО «ГУАД») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по делу – ответчик), в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение ущерба 331710 рублей.

В обоснование требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ оператором передвижного поста весового контроля 3Государственного казенного учреждения <адрес> «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещёрский» в городе <адрес> произведено взвешивание грузового транспортного средства ДАФ XF 95480 (гос.номер №) с прицепом SCHMITZ SCO 24L (госномер №), управляемого водителем Ш.А.Ч. (водительское удостоверение №), следовавшего по маршруту <адрес>.

В результате взвешивания был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба с учетом пройденного автомашиной расстояния (130 км.) составляет 331710 рублей.

Согласно вышеуказанному акту № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем (собственником) транспортного средства, перевозившего тяжеловесный груз, является ФИО1.

Согласно п.2.1 Устава истца ГКУ НО «ГУАД» является дорожным органом <адрес>. Согласно пункту 1.8 Устава истца имущество принадлежит ГКУ НО «ГУАД» на праве оперативного управления.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года №207 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области. Автомобильная дорога <адрес> включена в указанный Перечень и закреплена за истцом на праве оперативного управления. Таким образом, ГКУ НО «ГУАД» является владельцем автомобильной дороги <адрес>

Согласно п.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. Однако полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания, расчета оплаты в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по которым проходит их маршрут, наделено ГКУ НО «Безопасный город». (Распоряжение Правительства Нижегородской области от 16 июля 2014 года №1286-р).

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.09.2015 года №1629-р «О переименовании, изменении основных целей деятельности и численности государственного казенного учреждения Нижегородской области «Безопасный город» (ГКУ НО «Безопасный город») переименовано в государственное казенное учреждение Нижегородской области «Центр безопасности дорожного движения» (ГКУ НО «ЦБДД»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.29 Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренное ст.31 №257-ФЗ, у водителя Ш.А.Ч. отсутствовало.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила №934).

Размер вреда, указанный в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан с учетом Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 и Постановления Правительства Нижегородской области от 26.02.2010 года №101.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 года №22-П, государство разрешает перевозчикам перевозит тяжеловесные грузы наиболее удобным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с пунктом 2 Правил №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном порядке возместить сумму компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам <адрес> при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

Ответчик до настоящего времени не возместил причиненный вред, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО3 и ФИО4

Извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ГКУ НО «ГУАД» своего представителя в суд не направило, но в письменном заявлении просило заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин уважительности неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении дела, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, проси суд оставить их без удовлетворения. В обоснование возражений указано на то, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые им владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.) Ранее принадлежащая ФИО1 автомашина ДАФ ХР 95480 (госномер №) в ДД.ММ.ГГГГ была фактически продана ФИО4, с которым договор купли-продажи не составлялся, но ему была выдана генеральная доверенность, позволяющая управлять и распоряжаться указанной автомашиной. При указанных обстоятельствах ФИО1 не может нести ответственность за действия водителя ФИО5, перевозившего тяжеловесный груз без специального разрешения, который управлял вышеуказанным автомобилем с прицепом на законных основаниях.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

При этом под убытками, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрате или повреждении его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые то лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерацииюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 ст.29 №257-ФЗ определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 2% превышает допустимую массу транспортного средств и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) в крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозку опасных грузов без специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ определено, что, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» посредством утверждения Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила №934).

В соответствии с пунктом 2 Правил №934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В специальном разрешении указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, от проезда которого ущерб заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Согласно п.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года №125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно Распоряжению Правительства Нижегородской области от 16.07.2014 года №1286 полномочиями по управлению дорожным хозяйством в части организации пунктов весового контроля и обеспечения взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, в том числе подготовки акта по результатам взвешивания, расчета оплаты в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, на участках автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по которым проходит их маршрут, наделено ГКУ НО «Безопасный город» (л.д.29).

Владельцем автомобильной дороги Нижний Новгород – Шахунья – ФИО6 на праве оперативного управления в соответствии с Распоряжением Министерства государственного имущества земельных ресурсов Нижегородской области от 28.06.2007 года №804 является Государственное учреждение «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области» (л.д.60).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ оператором передвижного поста весового контроля 3 ГКУ Нижегородской области «Безопасный город» на площадке поста ГИБДД «Мещёрский» в <адрес> выявлен факт перевозки по автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения <адрес> без специального разрешения тяжеловесного груза грузовым транспортным средством ДАФ ХЕ 95480 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц SКО 24 L регистрационный знак №, следовавшего по маршруту <адрес>. при этом перевозка осуществлялась с превышением допустимой общей массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок, что было установлено путем взвешивания вышеуказанного автомобиля с полуприцепом.

По данному факту составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), из содержания которого следует, что предельно допустимая осевая нагрузка не должна превышать 6,01; 6,01; 6,01; 6,01; 6,01 тонн, фактические осевые нагрузки по осям автомобиля с прицепом составили 8,56; 11,13; 19,49; 19,44; 10,91 тонн, соответственно.

Фактическая полная масса автомобиля с прицепом составляла 51,53 тонн при допустимой 40,40 тонн.

Протяженность перевозимого груза по региональным дорогам составила 130 км.

Из содержания вышеуказанного акта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза является ФИО1, водителем, управлявшим данным транспортным средством указан Ш.А.Ч.. Размер нанесенного ущерба составил 331710 рублей.

Соглашаясь с указанным актом, водитель Ш.А.Ч. его подписал, не сделав никаких замечаний, получил копию акта на руки.

Размер ущерба определен по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Правильность расчета ущерба судом проверена и не оспаривалась представителем ответчика в суде.

Согласно сведениям, содержащихся в базе данных ФИС ГИБДД – М, предоставленных начальником МРЭО ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственником грузового седельного тягача ДАФ ХФ 95480 государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО1, а полуприцепа Шмитц SКО 24 L регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Д.А.Х. (л.д.91).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является владельцем транспортного средства (источника повышенной опасности), перевозившего тяжеловесный груз без специального разрешения, в связи с чем имуществу истца ГКУ НО «ГУАД», являющемуся владельцев автодорог <адрес>, был причинен ущерб в размере 331710 рублей согласно вышеуказанному акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этих обстоятельствах исковые требования ГКУ НО «ГУАД» о взыскании с ФИО1 в его пользу в возмещение причиненного ущерба 331710 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является не ФИО1, а водитель Ш.А.Ч., управляющий транспортным средством на основании генеральной доверенности, выданной ему ФИО1 в 2011 году, то есть на законном основании, суд находит несостоятельными, поскольку они голословны.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент перевозки тяжеловесного груза ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным транспортным средством Ш.А.Ч. управлял им на основании доверенности, выданной ему ФИО1, освобождающим последнего от ответственности за ущерб в силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 6517 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в возмещение ущерба 331710 (триста тридцать одна тысяча семьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 6517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Марьяш

Решение в окончательной форме принято 16.12.2017 года.