Решение № 2-8299/2025 2-934/2026 2-934/2026(2-8299/2025;)~М-3591/2025 М-3591/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-8299/2025

Дело №2-934/2026 14 января 2026 года

(78RS0008-01-2025-006800-70)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СП Консалт» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СП Консалт» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 29.01.2025 между истцом и ответчиком был заключен договор №780-0024-04431, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к настоящему договору. Товары приобретаются по образцам. Товары имеют индивидуально определенные покупателем свойства. В момент заключения договор у продавца отсутствуют приобретаемые покупателем товары. Продавец размещает у производителя/поставщика товаров заказ на отгрузку товаров после заключения настоящего договора и поступления от покупателя предварительной оплаты (п.1.1). Задание покупателя изложено в приложениях 1, 2.1, 2.2 к настоящему договору. Согласно п.1.2 цена договора составляет 315 494 руб. Покупателем была внесена 100% оплата 08.02.2025 в размере 315 494 за предполагаемую работу и услуги со стороны ответчика. Кроме того, по требованию продавца покупателем произведена доплата за замер в сумме 500 руб., повторный замер – 1200 руб., работа технолога – 2000 руб., работа дизайнера – 5000 руб. Пунктом 1.3 договора установлено, что дата готовности товаров к отгрузке 05.04.2025. До настоящего времени товар не поставлен. В связи с нарушением обязательств продавцом покупатель принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств, отправленное в письменном чате 18.03.2025. 22.03.2025 покупателем отправлено заявление о расторжении и возврате денежных средств. Заявление со слов продавца принято в работу, однако срок возврата денег не установлено. Истец указывает, что ответчик на связь не выходит. 17.04.2025 истец повторно направил претензию. Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть договор купли-продажи №780-0024-04431 от 29.01.2025, взыскать с ответчика предоплату в размере 315 494 руб., неустойку в размере 94 648,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 95 400 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СП Консалт» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте заседания, ходатайств об отложении заседания или правовой позиции представлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 29.01.2025 между ФИО3. (покупатель) и ООО «СП Консалт» (продавец) был заключен договор №780-0024-04431, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к настоящему договору, товары приобретаются по образцам, товары имеют индивидуально определенные покупателем свойства, в момент заключения настоящего договора у продавца отсутствуют приобретаемые покупателем товары, продавец размещает у производителя/поставщика товаров заказ на отгрузку товаров после заключения настоящего договора и поступления от покупателя предварительной оплаты.

Согласно п.1.2 цена настоящего договора составляет 315 494 руб.

В соответствии с п.1.3 дата готовности товаров к отгрузке 05.04.2025.

В соответствии с п.2.1 покупатель осуществляет предварительную оплату в день заключения настоящего договора в размере 31 494 руб.

Истцом свои обязательства по оплате договора исполнены в полном объеме. Данный факт стороной ответчика не оспаривалось.

Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком своих обязанностей она направила ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которые до настоящего момента не возвращены.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную З. их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств исполнения условий договора до отказа истца от договора сторона ответчика суду не представила.

Согласно ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора и что никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказаны не были, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 315 494 руб. и неустойка за период с 05.04.2025 по 03.06.2025 в размере 94 648,20 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 212 571,10 руб. ((315494+94648,20+15000)/2).

Оснований для снижения указанного размера штрафа или неустойки суд не усматривает, данных ходатайств и доказательств со стороны ответчика не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 12 754 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СП Консалт» (ИНН <№>) в пользу ФИО2 (паспорт <№>) денежные средства в размере 315 494 руб., неустойку в размере 94 648,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 212 571,10 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СП Консалт» (ИНН <№>) в доход государства госпошлину в размере 12 754 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.