Решение № 2-2139/2024 2-2139/2024~М-1296/2024 М-1296/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2139/2024Дело № 2-2139/2024 УИД 66RS0002-02-2024-001490-62 Мотивированное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 июля 2024 года город Екатеринбург Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А., при секретаре Бахеркиной Е.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к акционерному обществу «ЖСИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 05 марта 2024 года в размере 950 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование требований указав, что 16 апреля 2021 года между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ/К-13/2-222, в соответствии с которым АО «Желдорипотека» (в настоящее время АО «ЖСИ»)обязалось в срок до 15 октября 2022 года построить (создать) и ввести в эксплуатацию объект недвижимости – многоэтажный многоквартирный дом, передать дольщику ***, расположенную в *** в ***. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства был передан только 05 марта 2024 года. В связи с нарушением срока передачи объекта, истец произвела расчет неустойки, обратилась к ответчику с претензией, требования которой ответчиком добровольно не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседаниитребования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом,между ФИО1 и АО «Желдорипотека» заключен Договор участия вдолевомстроительстве№ *** от 16 апреля 2021 года, в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: ***, ***, ***, и передать участнику по договору квартиру, общей площадью 82,15 кв.м., цена договора составила 5 175 450 рублей. Срок передачи участникудолевогостроительстваобъекта по акту приема-передачи должен состояться в срок не позднее 15 октября 2022 года (л.д. 5-15). Истцом обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось. Судом установлено, что предусмотренный данным договором объект строительства передан истцу 05 марта 2024 года, что подтверждаетсяактом приема-передачи, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно, факт нарушения прав истца имеет место, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки. Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере. Отсутствие доказательств невиновного нарушения прав истца на получение в сроки объекта долевого участия в строительстве, позволяет прийти к выводу о законности требования истца в части взыскания неустойки за период с 01 июля 2023 года по 05 марта 2024 года. Довод стороны ответчика о допущении просрочки передачи объекта долевого строительства по форс-мажорным обстоятельствам в связи с неисполнением генеральным подрядчиком своих обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Истцом произведен расчет неустойки, исходя из минимальной ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период времени, установленной Указанием Центрального Банка России. Размер неустойки по расчетам истца составил за нарушение срока передачи квартиры – 1 142 911 рублей 88 копеек. Истец снизил ее размер до 950 000 рублей. Вместе с тем, выполненный истцом расчет предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки является неверным, поскольку согласно указанной норме при расчете неустойки должна была учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства. Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть на 15 октября 2022 года. Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. Таким образом, при расчете неустойки истцу следовало применять ставку рефинансирования в размере 7,5 %, действующую на момент исполнения обязательства согласно условиям договора. Таким образом, за период с 01 июля 2023 года по 05 марта 2024 года (дата, передачи объекта) размер неустойки составляет640 813 рублей 95 копеек (5 147 100 х 7,5% х 2х1/300 х 249 дней). Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Так, при определении размера неустойки судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом указанных ответчиком обстоятельств, невозможности строительства из-за объективных причин, в том числе, подтвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 465 000 рублей. В удовлетворении остальной части неустойки как несоразмерной суд отказывает. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, при этом суд учитывает длительный срок не передачи объекта долевого строительства истцу. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 257 500 рублей, из расчета 465 000 + 50 000/2. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей. Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. С учетом изложенного, в отношении выплаты истцу взысканной судом неустойки, штрафа подлежит применению отсрочка до 31 декабря 2024 года. В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате ответчиком, в размере, исчисленном в соответствии с требованиями подп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 150 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Сачковой Инги Борисовныудовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ***) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия вдолевомстроительстве № *** от 16 апреля 2021 года за период с 01 июля 2023 года по 05 марта 2024 года в сумме 465000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8 150 рублей. Предоставить акционерному обществу «ЖСИ» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30 декабря 2024 года на основании требований Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга. Судья Н.А. Гребенщикова Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Гребенщикова Надежда Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |