Решение № 12-234/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-234/2018

Дело № 12-234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 11 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

его защитника по устному ходатайству Бидонько А.А.,

при секретаре Ямщиковой С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и средств обитания от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и средств обитания от 13 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывает, что как следует из протокола, 09 июня 2018 года в 07.10 часов в период двухмесячника по охране весенне-нерестующих видов рыб в запретном месте в Калининградском заливе в районе пос. Прибрежный г. Калининграда он производил лов рыбы. На момент проверки улов не обнаружен. ВБР ущерб не причинен. 13 июня 2018 года он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей. Описанное в протоколе место совершения административного правонарушения не соответствует действительности, так как он находился в районе поселка Рыбачий, который не попадает под запретный для добычи водных биоресурсов, а не в районе пос. Прибрежный как написано в протоколе. Он находился со стороны г. Калининграда за линией мыс Тупой - судоремонтный завод г. Светлый. Согласно сведений Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, указанные поселки не входят в районы, запретные для добычи водных биоресурсов. На рассмотрении дела об административном правонарушении он присутствовать не смог, о чем по телефону сообщил инспектору, а также высказал свои возражения относительно места произошедшего. Таким образом, считает, что обстоятельства на основании которых вынесено постановление по делу, являются недоказанными, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бидонько А.А. жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить, поскольку лов рыбы ФИО1 осуществлял в разрешенном месте, место лова установлено наглядно, ущерб водно-биологическим ресурсам от его действий не наступил.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на рассмотрении дела с его участием не настаивал.

Выслушав мнение заявителя и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Санкцией данной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе, Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 ноября 2014 года N 427 утверждены Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), согласно которым установлены сроки (периоды), запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов: с 20 апреля по 20 июня (период двухмесячника по охране весенне-нерестующих видов рыб) в Калининградском заливе - к востоку от линии, соединяющей мыс Тупой (54°38'95" с.ш. 20°18'46" в.д.) с поселком Взморье (54°41'37" с.ш. 20°14'99" в.д.) (п. 27.2.2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 июня 2018 года в 07.10 часов в период двухмесячника по охране весеннее-нерестующих видов рыб, в запретное время, в запретном месте, в Калининградском заливе в районе пос. Прибрежный ФИО1 производил лов водных биологических ресурсов на 2 спиннинговые удочки, оснащенные по одному твистеру на каждой. На момент проверки улов не обнаружен. Лов производил с резиновой лодки типа «Инзер», зеленого цвета, на веслах.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2018 года, показаниями в судебном заседании инспектора ФИО5, составлявшего в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, который пояснил, что 09 июня 2018 года рано утром в районе пос. Прибрежный ФИО1 на лодке с веслами осуществлял лов рыбы в запрещенном месте. При составлении протокола он пояснил, что полагал, что находится в разрешенном месте. Место ими было определно наглядно, до условной границы с местом, где разрешен лов рыбы, было около 1,5 км. Установление координат места нарушения с использованием приборов измерения при составлении протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Оснований для оговора ФИО1. инспектором ФИО5 суд не усматривает, показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, логичны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в протоколе и постановлении неверно указано место совершения им правонарушения суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял, что место совершения им правонарушения - район пос. Рыбачий, который не попадает под запретный для добычи водных биоресурсов, а не район пос. Прибрежный, на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, сведений, имеющих значение для рассмотрения дела, инспектору не предоставил. Факт осуществления звонка инспектору в день рассмотрения дела об административном правонарушении правового значения не имеет, поскольку ФИО1 был вправе явиться лично на рассмотрение дела об административном правонарушении и дать свои пояснения относительно вмененного ему состава административного правонарушения, а в случае болезни ходатайствовать об отложении дела с подтверждением факта болезни.

Отсутствие ущерба водно-биологическим ресурсам не влияет на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку административная ответственность наступает за лов рыбы в запретное время в запретном месте.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Оснований для переоценки установленных административным органом фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Калининградского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО7 от 13 июня 2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момент получения копии решения.

Судья подпись .

Согласовано

.