Решение № 2А-6185/2019 2А-6185/2019~М-5984/2019 М-5984/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2А-6185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6185/2019 по административному иску А.К.А.к. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан А.К.А.к.,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец А.К.А.к. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГ УВМ ГУ МВД России по Московской области принято решение о неразрешении А.К.А.к., ДД.ММ.ГГ года рождения въезда на территорию Российской Федерации, на основании п.п.14 ч.1 ст.27 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГ.

Административный истец указала, что с решением не согласна, принятым решением нарушаются ее личные и семейные права, кроме того, на территории Российской Федерации проживает совершеннолетний сын А.К.А.к.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан А.К.А.к. Аскер кызы, ДД.ММ.ГГ года рождения, принятое УВМ ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ.

Административный истец А.К.А.к. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующий по доверенности Г.Н.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика, действующая по доверенности Ш.В.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 14 части 1статьи 27 Закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан. Указанное право является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции РФ) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, как части правовой системы РФ (Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года) и др.). Сами по себе международные нормы не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными, а также устанавливают, что на государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, обязывая тем самым их контролировать въезд в страну и пребывание на своей территории.

Как следует из материалов дела, А.К.А.к. Аскер кызы, ДД.ММ.ГГ года рождения является гражданкой Республики Азербайджан.

По сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ) А.К.А.к., ДД.ММ.ГГ года рождения, прибыла в РФ ДД.ММ.ГГ., убыла из РФ ДД.ММ.ГГ., что составляет 1533 дня нахождения на территории РФ (более 4-х лет). Таким образом, А.К.А.к. в период своего предыдущего пребывания в РФ, своевременно не выехала и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в РФ.

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Решением № от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, вынесенным УФМС России по Московской области, А.К.А.к., ДД.ММ.ГГ г.р. запрещен въезд на территорию РФ сроком на 10 лет, до ДД.ММ.ГГ., поскольку ей нарушены требования п.п.14 ст. 27 Закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.45-46).

Согласно статье 226 КАС РФ, в обязанности административного истца входит доказывание обстоятельств того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подан соответствующий административный иск.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными, при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

В силу положений действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что решение № от ДД.ММ.ГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое УФМС России по Московской области в отношении иностранного гражданина А.К.А.к. является правомерным, принятым в соответствии с положением Законов №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» и № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены, какая-либо обязанность на нее незаконно не возлагалась, решение о неразрешении въезда на территорию РФ носит временный характер и не влечет за собой запрет на проживание в РФ по истечении установленного указанным решением срока, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск А.К.А.к. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным и отмене решения УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ. о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Азербайджан А.К.А.к., - оставить без удовлетворения, в административном иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение суда в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ