Решение № 12-161/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-161/2021

Судья р/с Кузнецов А.А. Дело № 12-161/20121


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 марта 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1»), ИНН <***>, находящегося по адресу: ул. Мерзликина, 5, г. Барнаул, Алтайский край,

по жалобе директора ООО «Розница К-1» ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.12.2020 ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО «Розница К-1» ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела; квалификация правонарушения по ст.6.6 КоАП РФ неправомерна.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Розница К-1» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи от 14.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1» было отложено на 29.12.2020.

Дело было рассмотрено 29.12.2020 в отсутствие законного представителя ООО «Розница К-1» и его защитника.

Между тем, данных о том, что на момент рассмотрения дела судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Розница К-1» по месту его нахождения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 29.12.2020, материалы дела не содержат.

Извещение ФИО3 (согласно сведениям телефонограммы (л.д. 94)), чьи полномочия как представителя юридического лица материалами дела не подтверждены, не является надлежащим извещением законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «Розница К-1» в суд не поступало.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ООО «Розница К-1» на доступ к правосудию и на защиту своих прав и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова