Решение № 12-239/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-239/2024

Копия

УИД: 16RS0№-96Дело №


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что постановление вынесено незаконно, должностное лицо не дана оценка всем имеющимся доказательствам, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что потерпевший выбежал из-за машины и бросился ему под колеса.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось.

Допрошенный по ходатайству заявителя эксперт ФИО4 пояснил, что у ФИО1 отсутствовала техническая возможность применением торможения предотвратить наезд на пешехода.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Диспозицией ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 34 минуты, у <адрес>А по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ХЕНДЭ, регистрационный знак <***>, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, на которую он поворачивает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ФИО1 п. 13.1 Правил дорожного движения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями, видеоматериалом, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение приведенные показания инспектора не имеется.

Доводы заявителя о невиновности нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц ГИБДД, не влияют на законность постановления и решения, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, инспектором ДПС не допущено.

Судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, и ему обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб., установленном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 2 роты 2 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФв отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья ФИО2

Копия верна. Судья ФИО2