Решение № 2-244/2024 2-244/2024(2-2919/2023;)~М-1748/2023 2-2919/2023 М-1748/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-244/2024

Дело № 2-244/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-002881-24


Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 30 января 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания - Ельцовой А.А.,

с участием ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, при котором был совершен наезд на пешехода ФИО4, находившегося на проезжей части. В результате полученных травм, ФИО4 скончался. Водитель ФИО2 скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело.

Поскольку ответственность ФИО2 была застрахована в ФИО1 по полису обязательного страхования гражданской ответственности №, сын погибшего ФИО4 - ФИО5 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 475 000 рублей. Кроме этого, истцом была выплачена компенсация расходов на погребение в размере 18 750 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса выплаченную суму страхового возмещения в размере 475 000 рублей, выплаченную сумму расходов на погребение в размере 18 750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 138 рублей.

Истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, его представитель, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что в отношении ответчика уголовное дело прекращено, обвинительный приговор в отношении ФИО2 не выносился.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии с положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был совершен наезд на пешехода ФИО4, находившегося на проезжей части.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданным подразделением ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности № в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.32).

Как следует из справки о смерти №, выданной <данные изъяты>, причиной смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является травма, полученная при столкновении с легковым автомобилем (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующий в интересах ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ФИО1 с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ввиду получения ФИО4 смертельной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, при котором был совершен наезд на пешехода ФИО4 (л.д.14-15).

Согласно свидетельства о рождении серии № выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является сыном погибшего ФИО4 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ФИО1 с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а именно компенсации затрат на захоронение ФИО4, получившего смертельную травму в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, при котором был совершен наезд на пешехода ФИО4 (л.д.43-44). Сумма расходов на ритуальную атрибутику составила 18 750 рублей согласно квитанции № (л.д.46-48) и 5 000 рублей за перевозку покойного в морг согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 произведено страховое возмещение в размере 493 750 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 475 000 рублей - сумма страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего, 18 750 рублей - возмещение расходов на погребение (л.д.41-42).

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России <данные изъяты> уголовное преследование по уголовному делу №, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, в направлении <адрес>, в результате которого жизни ФИО4 причинена смерть, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления (л.д.90-93).

Согласно статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что вина ФИО2 подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и находит их несостоятельными исходя из следующего.

Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени лицо, ответственное за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего не установлено, в отношении ответчика ФИО2 уголовное преследование по факту совершенного дорожно-транспортного происшествия прекращено ввиду отсутствия в его деяниях состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса с ответчика ФИО2, требования в данной части являются преждевременными, поскольку в настоящее время отсутствует судебный акт, вступивший в законную силу, которым ответчик либо иное лицо было бы признано виновным в совершении преступления или административного правонарушения за уезд с места ДТП.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку настоящим решением суд оставляет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, без удовлетворения, основания для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, понесенных истцом - отсутствуют.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.02.2024.

Судья А.С. Решетнев