Решение № 2-6179/2018 2-6179/2018~М-4276/2018 М-4276/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-6179/2018

66RS0004-01-2018-005920-06 Мотивированное
решение изготовлено 24.09.2018

Дело № 2-6179/2018(26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Между сторонами был заключен кредитный договор №PIL№, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме 328900 руб. В рамках исполнения обязательств истца по данному кредитному договору ответчик , производил безакцептное списание денежных средств с зарплатной карты истца, что, по мнению, истца нарушает его права как потребителя и противоречит закону. Поэтому истец просил суд признать недействительным условие кредитного договора №PIL№ от и пункт 3.11 договора о комплексном банковском обслуживании, предоставляющий права банку на безакцептное списание денежных средств со счетов истца, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные денежные средства в размере 14403, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 14403, 93 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по доводам и основанию иска и просил его в полном объеме удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск. в котором заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Как указано в ст. 9 Федерального закона от N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу займов является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от N 2300-I «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от N 395-I «О банках и банковской деятельности») являются ничтожными.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Между сторонами был заключен кредитный договор №PIL№, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в сумме 328900 руб.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта (принятия) банком оферты (предложения) истца, содержащейся в анкете-заявлении на получение кредита наличными и в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита наличными. Акцептом явилось зачисление суммы кредита на счет истца. С данного момента кредитный договор считается заключенным.

При этом в анкете-заявлении истец подтвердил свое согласие с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», определяющим условия и порядок предоставления банком комплексного обслуживания клиентам.

На основании изложенного, судом установлено, что кредитный договор заключен, денежные средства получены истцом, при заключении кредитного договора истец полностью согласился с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Общими условиями.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий, п. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, при недостаточности на текущем счете клиента денежных средств для погашения просроченной задолженности по кредитному договору в полном объеме, клиент поручает банку без дополнительных распоряжений (акцепта) перечислить денежные средства с других счетов, открытых на имя клиента в банке, на текущий счет для погашения просроченной задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о заранее данном потребителем Банку акцепте о списании денежных средств в пользу Банка в силу п. 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России N 383-П.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами.

Таким образом, условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств со счета физического лица, а также действия банка по бесспорному списанию денежных средств в погашение обязательств истца, соответствуют действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что списание денежных средств со счета зарплатной карты истца, открытой также в АО «Альфа-Банк», было осуществлено в связи с наличием у истца просроченной задолженности по кредитному договору.

В данном случае, Банк производил безакцептное списание денежных средств по распоряжению самого истца в рамках заключенного с ним кредитного договора, что не противоречит положениям ст. 421, ст. 847 и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку, судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, причинение истцу нравственных и физических страданий, суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора №PIL№ от и пункта 3.11 договора о комплексном банковском обслуживании, предоставляющих права банку на безакцептное списание денежных средств со счетов истца, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика в пользу истца списанных денежных средств в размере 14403, 93 руб., компенсации морального вреда в размере 14403, 93 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что истец узнал о нарушении своего права не (дата заключения кредитного договора), как полагает ответчик, а , когда произошло первое безакцептное списание денежных средств с зарплатной карты истца.

В связи с чем, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился , суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-банк» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья