Решение № 2-2586/2021 2-2586/2021~М-1392/2021 М-1392/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2586/2021

Гражданское дело № 2-2586/2021

УИД - 09RS0010-01-2021-003539-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 12 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся с 30.04.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.07.2020 года (дата уступки права требования) по договору № в размере 51982 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1759,46 руб. В обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что 17.03.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 15800 руб., из которых 800 руб.- страховка. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика. Должником принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов до настоящего времени не исполнены. 25.02.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 подтверждается Договором уступки прав требования № №20 от 25.06.2020 года. 02.07.2020 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило права (требования) ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по Договору займа №, заключенного с ФИО1 подтверждается Договором уступки прав требования № № от 02.07.2020 года. 02.07.2020 года ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по Договору займа №№, заключенного с ФИО1 подтверждается Договором уступки прав требования № № от 02.07.2020 года. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил уведомление о подаче искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как видно из имеющихся в деле документов, ФИО1 заключил с ООО МФК «Мани Мен» договор потребительского займа (микрозайма) № от 17.03.2019 года, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику потребительский займ 15800 руб., под 547,500% годовых, из которых 800 руб. –страховая сумма. Ответчик обязался возвратить полученный потребительский займ и уплатить на него проценты. Договор действует с момента передачи денежных средств Клиенту до полного исполнения им обязательств по договору. Сроком возврата займа определен 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору -1, единовременный платеж в сумме 22910 руб. уплачивается 16.04.2019 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного условия, Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Из представленных материалов достоверно следует, что ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив на карту ФИО1 сумму займа в размере 15000 руб., однако ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов не исполнил, в результате чего за период с 30.04.2019 года по 02.07.2020 года у него образовался долг по договору займа в размере 51982 руб.

В соответствии с условиями договора займа Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по Договору только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по предоставлению займов и по возврату просроченной задолженности.

25.02.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 подтверждается Договором уступки прав требования № № от 25.06.2020 года. 02.07.2020 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило права (требования) ООО «Столичное агентство по возврату долгов» по Договору займа №, заключенного с ФИО1 подтверждается Договором уступки прав требования № № от 02.07.2020 года. 02.07.2020 года ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» по Договору займа №, заключенного с ФИО1 подтверждается Договором уступки прав требования № от 02.07.2020 года.

В силу пункта 1.3 договора цессии и в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

02.07.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, сформированный МФК с даты выдачи микрозайма, до даты заключения договора цессии. Согласно расчету задолженности ответчика: основной долг составляет 15800 руб., проценты за пользование микрозаймом -35249,80 руб., штрафы – 932,20 руб., итого общая задолженность 51982 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Черкесска КЧР от 09.12.2020 года судебный приказ от 17.09.2020 года о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллект», отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор микрозайма, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Право требования по договору займа уступлены истцу. Заявленная к взысканию сумма задолженности не превышает предельные суммы. При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежные поручения, из которых видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 1759,46 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 1759,46 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва«АйДи Коллект» задолженность по договору № от 17.03.2019 года за период с 30.04.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.07.2020 года (дата уступки права требования) в размере 51982,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1759,46 руб., а всего взыскать 53741 (пятьдесят три тысячи семьсот сорок один) руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева