Апелляционное определение № 33А-3437/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Новиков О.В. Дело №33а-3437/2025

№2а-746/2025

46RS0012-01-2025-000934-20

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Ягерь Е.А., Курочкиной И.А.,

при секретаре Михайлове Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО19 ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к Администрации Курчатовского района Курской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на учет, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Курчатовского районного суда Курской области от 10 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, обратились в суд с административным иском к Администрации Курчатовского района Курской области о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на учет, мотивируя требования тем, что её семья с 13.05.2024 имеет статус многодетной семьи. 07.05.2025 они обратились к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. 04.06.2025 решением Администрации Курчатовского района Курской области было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с тем, что супруг ФИО8 Т.Э.О. зарегистрирован по месту жительства с 11.02.2025. Жилое помещение общей площадью 78 кв.м., в котором проживают и зарегистрированы истцы со своими детьми, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 в размере 1/3 доли; ФИО13 в размере 1/3 доли; ФИО14 в размере 1/12 доли; ФИО15 в размере ? доли, которые также зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Истец ФИО8 Т.Э.О. зарегистрирован по месту жительства с 2019, истец ФИО1 – с 20.12.2018, ФИО3 – с 20.12.2018, ФИО3 – с 18.06.2020, ФИО5 – с 10.04.2024. Истцы состоят в зарегистрированном браке с 10.03.2017. 24.01.2025 истцу ФИО8 Т.Э.О. выдан паспорт РФ. Считают, что вселение в квартиру истца ФИО8 Т.Э.О. не может рассматриваться как намеренные действия по ухудшению жилищных условий, поскольку изменение их семейного положения явилось причиной такого вселения и оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членами своей семьи. Указывают, что с учетом того обстоятельства, что на дату обращения к административному ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях жилищная обеспеченность каждого члена их семьи составляла менее учетной нормы для проживающих в отдельной квартире, у Администрации Курчатовского района Курской области не имелось оснований для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Просили признать незаконным решение Администрации Курчатовского района Курской области от 04.06.2025 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать Администрацию Курчатовского района Курской области поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явился административные истцы ФИО1, ФИО8 Т.Э.О., представитель административного ответчика Администрации Курчатовского района Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО8 Т.Э.О. и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 2017 года, имеют троих совместных детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 – 1/3 доли, ФИО13 - 1/3 доли; ФИО14 - 1/12 доли; ФИО15 - ? доли, которые также зарегистрированы в указанной квартире.

11.02.2025 в указанной квартире зарегистрирована ФИО8 Т.Э.О. (супруг ФИО1 и отец несовершеннолетних детей).

07.05.2025 ФИО1 составом семьи 5 человек обратилась в Администрацию Курчатовского района Курской области с заявлением о принятии ее, супруга и их несовершеннолетних детей, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как многодетной семье.

Решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации Курчатовского района Курской области, оформленным протоколом от 26.05.2025, ФИО1, составом семьи 5 человек отказано в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не прошло 5 лет с момента совершения действий, в результате которых произошло ухудшение жилищных условий.

29.05.2025 Администрацией Курчатовского района Курской области принято постановление N 289 "Об утверждении протокола комиссии по жилищным вопросам ".

Письмом заместителя главы Администрации Курчатовского района Курской области от 04 июня 2025 года ФИО1 проинформирована об отказане в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по тем основаниям, что ФИО8 Т.Э.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 11.02.2025, то есть на момент рассмотрения заявления не истек установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок намеренного ухудшения жилищных условий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация ФИО8 Т.Э.О. на жилой площади по адресу: <адрес>, свидетельствует о намеренном ухудшении административным истцом своих жилищных условий с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, поскольку были выявлены условия, предусмотренные статьями 53 и 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии административного истца на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Также суд первой инстанции сослался на то, что в собственности истца ФИО1 имеется жилое помещение площадью 53,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем истец администрации не сообщил.

Судебная коллегия такие выводы суда первой инстанции находит ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ими являются: отсутствие жилья, которым гражданин вправе пользоваться как собственник, наниматель по договору социального найма или в качестве члена семьи собственника, нанимателя; обеспеченность жильем менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и 5 названного Кодекса).

Решением Курчатовской городской Думы от 29.09.2005 N 43 "О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения" установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 12 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека (ч. 2).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу приведенных положений ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях допустимы лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия по ухудшению жилищных условий с целью признания их уполномоченными органами нуждающимися в улучшении жилищных условий с последующим обеспечением жилым помещением. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем из материалов дела не следует, в чем выразился умысел и недобросовестность административного истца ФИО8 Т.Э.О. при регистрации в квартиру, где проживают и зарегистрированы супруга ФИО1 и трое совместных малолетних детей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации, в соответствии которым на основании части 2 статьи 3 данного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, который в своем Определении от 23 января 2003 года N 17-О указывает на то, что регламентируя условия реализации конституционного права на жилище, включая порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, законодатель в целях исключения злоупотребления правом может предусмотреть в нормативных правовых актах определенные организационно-учетные правила. Введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства - поскольку оно направлено на обеспечение справедливого распределения жилья, на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны граждан, обращающихся с заявлениями о постановке на учет по улучшению жилищных условий, и органов управления муниципальным жильем, а также на защиту прав и законных интересов собственников жилого фонда, иных граждан - не может рассматриваться как не согласующееся с положениями Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации его прав и свобод.

Более того, в силу Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38).

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства. Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов. Супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (статья 31).

Из приведенных норм семейного законодательства прямо следует, что семья имеет право на совместное проживание, ведение общего хозяйства и совместное воспитание детей, что обусловливает отношения по совместному использованию жилья.

Малолетние дети административных истцов имеют безусловное и ничем не ограниченное право проживать и воспитываться совместно с матерью и отцом в полной семье.

Как указано в административном исковом заявлении, истец ФИО8 Т.Э.О. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 2019 года. Кроме того, как усматривается из вида на жительство ФИО8 Т.Э.О. в вышеуказанной квартире был зарегистрирован по месту пребывания с 17.03.2021 года.

Поскольку ФИО8 Т.Э.О. фактически с 2019 года проживал с супругой и несовершеннолетними детьми в квартире по адресу: <адрес>, регистрация ФИО8 Т.Э.О. 11.02.2025 по месту жительства в вышеуказанной квартире не может рассматриваться как намеренные действия административного истца по ухудшению жилищных условий, поскольку регистрация административного истца в указанной квартире об изменении места жительства административного истца не свидетельствует, а указывает на юридическое оформление фактического проживания в данной квартире.

При таком положении ФИО8 Т.Э.О. вправе был выбрать местом своего проживания квартиру, в которой проживает и зарегистрирована его супруга и дети, вселение к ним в квартиру не может рассматриваться как намеренные действия истцов по ухудшению жилищных условий, оно направлено на реализацию права на совместное проживание с членами своей семьи.

Исходя из изложенного, ссылку жилищной комиссии при администрации МО г. Собинка на нормы ст. 53, п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ как основания для отказа в признании О.А. составом семьи 5 человек нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, нельзя признать законной.

Решение комиссии по жилищным вопросам при Администрации Курчатовского района Курской области в части отказа ФИО1 составом семьи 5 человек в признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма, противоречит ст. 38 Конституции РФ, ст. 31 Семейного кодекса РФ, нарушают права и законные интересы административного истца, что, однако, не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

Кроме того, в обжалуемом решении Администрация не ссылалась на то, что в собственности истца ФИО1 имеется жилое помещение площадью 53,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, признавая правильным вывод о законности оспариваемого решения административного ответчика, суд в обоснование своей позиции указал обстоятельства, которые администрацией не были положены в основу отказа, что противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено неправильное применение норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным решения Администрации Курчатовского района Курской области об отказе в принятии ФИО1 составом семьи из пяти человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, выраженного в письме заместителя главы Администрации Курчатовского района Курской области №2955 от 04.06.2025 года.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным решения государственного органа, способ восстановления нарушенных прав административного истца определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Судебная коллегия считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.05.2025 года о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в установленном законом порядке.

Что соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуется с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в силу которых, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Руководствуясь п.2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Курчатовского районного суда Курской области от 10 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Администрации Курчатовского района Курской области об отказе в принятии ФИО1 составом семьи из пяти человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, выраженного в письме заместителя главы Администрации Курчатовского района Курской области №2955 от 04.06.2025 года.

Обязать Администрацию Курчатовского района Курской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.05.2025 года о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи